О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Кушва 19 января 2022 года
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., изучив протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленные с ним материалы в отношении Меньшикова Сергея Вячеславовича, <данные изъяты>
установил:
В Кушвинский городской суд поступил протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшикова С.В.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
В ходе подготовки по делу в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что рассмотрение указанного дела не относится к компетенции судьи Кушвинского городского суда Свердловской области по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 данного Кодекса, рассматриваются судьями.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях.
При этом как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных материалов следует, что 24 декабря 2021 года участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Кушвинский» /-/ вынес в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении проведения административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кушвинский» лейтенантом полиции /-/ составлен протокол 6604 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшикова С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящем случае административное расследование не проводилось в силу отсутствия такой необходимости, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились. При этом необходимые для рассмотрения дела доказательства собраны еще до возбуждения дела об административном правонарушении при проверке сообщения ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер» /-/ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: осмотр места происшествия был проведен ДД.ММ.ГГГГ, объяснения /-/ и Меньшикова С.В., справки о стоимости похищенного имущества также были получены ДД.ММ.ГГГГ, и административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются.
После получения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении. Принимая во внимание, что данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и на другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, уже были получены при совершении мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, оснований для проведения административного расследования у должностного лица, возбуждавшего дело об административном правонарушении, не имелось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно приложению к Закону Свердловской области от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» адрес: <адрес>, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Меньшикова С.В. вместе с приложенными материалами подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленные с ним материалы в отношении Меньшикова Сергея Вячеславовича, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области.
Судья В.В. Мальцева