Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2022 от 03.08.2022

    Дело № 1-328/2022

    УИД 59RS0035-01-2022-002525-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                    16 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием государственного обвинителя Коробициной М.И.,

подсудимого Малышева С.В.,

защитника Горева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Малышева С.В., <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося, 23 мая 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 9 сентября 2022 года объявленного в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, разысканного и содержащегося под стражей с 23 сентября 2022 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

<дата> <дата> Малышев С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо), находясь в комнате общежития <...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества – двух металлических столбов, принадлежащих ОАО «<...>» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – охраняемую территорию завода ОАО «<...>», <...>. После чего, Малышев С.В. совместно с иным лицом подошли к огороженной забором и охраняемой территории завода ОАО «<...>» <...>, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, где распределили между собой роли, согласно которым Малышев С.В. через имеющееся под забором отверстие должен проникнуть на территорию завода, приискать трубы и передать их через отверстие иному лицу, который должен принять похищенное имущество за территорией завода. Реализуя свой совместный преступный умысел, <дата> Малышев С.В., согласно ранее распределенным между ним и иным лицом ролям, не имея разрешения собственника, через отверстие под забором незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «<...>» <...> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с иным лицом, <данные изъяты> похитил принадлежащие ОАО «<...>»: 1 опорный столб весом 37,5 кг стоимостью 24 рубля 70 копеек за 1 кг, на сумму 926 рублей 25 копеек, 1 опорный столб весом 57 кг стоимостью 24 рубля 70 копеек за 1 кг, на сумму 1 407 рублей 90 копеек, общим весом 94,5 кг, общей стоимостью 2 334 рубля 15 копеек, которые передал через отверстие под забором иному лицу. Иное лицо, согласно ранее распределенным с Малышевым С.В. ролям, принял похищенное имущество за территорией завода. Таким образом, Малышев С.В. и иное лицо <данные изъяты> похитили с охраняемой территории ОАО «<...>» указанное имущество, однако скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками охраны завода ОАО «<...>», то есть по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Малышев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Малышевым С.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Горев В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Коробицина М.И., представитель потерпевшего МНН не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Малышев С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малышева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Малышев С.В. имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, по прежнему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания отягчающим наказание Малышева С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку, в судебном заседании Малышев С.В. пояснил, что состояние алкогольного опьянения на его действия негативным образом не повлияло, не способствовало совершению им преступления, поскольку в трезвом состоянии он все равно совершил бы это преступление.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания Малышеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока исправительных работ суд определяет с учетом положений ст. 50 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, также не находит и оснований для применения ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, Малышева С.В. следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления Малышева С.В. под стражей, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом, время содержания Малышева С.В. под стражей подлежит зачету в срок отбытого им наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малышева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

    Зачесть Малышеву С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2022 года до 17 ноября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Малышева С.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Малышева С.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле; 2 металлические трубы (столбы) – оставить ОАО «<...>» по принадлежности.

Освободить Малышева С.В. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         А.С. Катаева