Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2020 (2-4489/2019;) ~ М-4612/2019 от 18.12.2019

Дело №2-371/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года                                г.Махачкала

Федеральный суд Ленинского районного суда г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ГЛАССПРОМ» и Гусейнову ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ГЛАССПРОМ» и Гусейнову ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 (далее по тексту - Банк) с одной стороны и ООО «ГЛАССПРОМ», (далее по тексту - Заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, на срок по 04.12.2019 год (далее по тексту - Кредитный договор). В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. Согласно п. 6. Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Гусейновым Г.М. За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Также указано, что по состоянию на 10.12.2019 года задолженность Заемщика по кредитному Договору № от 04.12.2017 г. составила 1 329 598 (один миллион триста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек.

    В связи с чем просит взыскать с Заемщика ООО «ГЛАССПРОМ» и поручителя Гусейнова ФИО7 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному Договору № от 04.12.2017 в сумме 1 329 598 (один миллион триста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590 и взыскать с Заемщика ООО «ГЛАССПРОМ» и поручителя Гусейнова ФИО8 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 848 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590.

    В последующем истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с Заемщика ООО «ГЛАССПРОМ» и поручителя Гусейнова ФИО9 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному Договору № от 04.12.2017 в сумме 206 234 рубля 14 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590 и взыскать с Заемщика ООО «ГЛАССПРОМ» и поручителя Гусейнова ФИО10 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 848 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590.

    Истец извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, однако просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Так, из материалов дела усматривается, что 04.12.2017 между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 с одной стороны и ООО «ГЛАССПРОМ» с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, на срок по 04.12.2019.

    Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета.

    Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п. 3 кредитного Договора и Приложению №1 к кредитному Договору.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика, и платежным поручением о зачислении кредита.

    Судом установлено, что Заемщик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, обратное суду стороной ответчика не представлено.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.

    Из представленных суду материалов дела видно, что согласно п. 6. Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Гусейновым Г.М.

    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.    Согласно п. 1. Договоров поручительства и Приложения №1 к Договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

    Из материалов дела видно и судом установлено, что в настоящее время по состоянию на 14.01.2020 задолженность Заемщика по кредитному указанному выше Договору составила 206 234 рубля 14 копеек.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3 593 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «ГЛАССПРОМ» и Гусейнову ФИО11 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с заемщика ООО «ГЛАССПРОМ» и поручителя Гусейнова ФИО12 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 04.12.2017 в сумме 206 234 рубля 14 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590.

Взыскать с заемщика ООО «ГЛАССПРОМ» и поручителя Гусейнова ФИО13 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 848 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 20 января 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>