Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2021 ~ М-515/2021 от 01.04.2021

гражданское дело № 2-744/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000820-89

В окончательном виде решение изготовлено 19 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 12 июля 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2021 по иску Пономаревой Натальи Николаевны, Киселева Антона Александровича к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», Администрации муниципального образования Каменск-Уральский городской округ о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Пономарева Н.Н. и Киселев А.А. обратились с исковым заявлением (с учетом уточнения состава ответчиков) к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», Администрации муниципального образования Каменск-Уральский городской округ о признании права собственности (по ? доли в праве за каждым) на реконструированное жилое помещение – квартиру площадью 40 кв.м по <адрес>

В обоснование требований указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.02.2013 истцы являются равнодолевыми собственниками квартиры № общей площадью 21,6 кв.м, расположенной в <адрес>. За счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена реконструкция квартиры, а именно к наружной стене квартиры № в границах придомовой территории был возведен теплый пристрой общей площадью 18,4 кв.м, состоящий из санузла, коридора и кухни. Таким образом, площадь квартиры увеличилась до 40 кв.м. Указанные изменения зафиксированы в техническом плане помещения от 24.12.2020.

    Истцы указывают на то, что реконструкция жилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что следует из представленных ими заключений, иные собственники помещений в многоквартирном доме (всего в доме 4 квартиры) против произведенной реконструкции не возражают.

    Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

    Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленного иска не возражал.

    Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указано, что земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-4, под границы охранных зон участок не подпадает, красные линии не установлены. Вопрос об удовлетворении заявленного иска представитель оставил на усмотрение суда.

    Представитель ответчика Администрации муниципального образования Каменск-Уральский городской округ в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указано, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

    Третьи лица Обрубова Е.В., Обрубов С.А., Третьякова Л.Н., Третьяков С.В., Елисеев А.А., Елисеева Г.А. (собственники квартир №, №, № дома по <адрес>) в судебное заседание не явились, направили письменные заявления, в которых указали, что не возражают против произведенной истцами реконструкции жилого помещения.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу закона, пристрой – это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> общей площадью 21,6 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) Пономаревой Н.Н. и Кселеву А.А.. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 13.06.2013 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.02.2013.

Согласно представленным в материалы дела техническому плану помещения от 24.12.2020, заключению № 02-01 от 08.02.2021, подготовленному ООО «<*****>», при реконструкции квартиры был возведен пристрой прямоугольной конфигурации с размерами 3,51 * 5, 37 м по внутренним поверхностям стен, без подвала, площадь помещений пристроя составила 18,4 кв.м, высота внутренних помещений 2,35 м, в пристрое расположены санузел, кухня и коридор. Конструктивно здание пристроя бескаркасное, наружные стены толщиной 0,25м выполнены из твинблока с внутренним утеплением и отделкой ГКЛ. Перекрытие деревянное, утепленное. Кровля чердачная, стропила – деревянные конструкции, обработаны огнезащитным составом. Фундамент – монолитный, железобетонный по буронабивным сваям шириной 0,4 м, глубина заложения 2,4 м. Выполнено наружное утепление фундамента, вертикальная и горизонтальная гидроизоляция. Фундамент пристроя отдельно стоящий, примыкание фундамента и стен пристроя к существующему дому выполнено посредством температурного шва. Внутренние перегородки выполнены из гипсокартонных листов по каркасу. Отделка стен внутри пристроя – МДФ панели, керамическая плитка. Полы утепленные по лагам, покрытие – линолеум. Крыша – односкатная с неорганизованным водостоком. Кровля холодная, покрытие – металлочерепица по деревянной обрешетке. Стропила деревянные сечение 50*200 мм. Окна выполнены из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом. Межкомнатные двери деревянные. Вентиляция из кухни и санузла – принудительная вытяжная, выполнена обособленными вентканалами с выходом на кровлю.

По результатам технического обследования установлено, что обследуемый пристрой квартиры № жилого дома находится в границах сложившейся индивидуальной жилой застройки <адрес> и предназначен для постоянного проживания. В соответствии с требованиями ВСН 58-88 (р) срок эксплуатации фундаментов, наружных стен, железобетонных перекрытий, конструкций крыши не превышает нормативный срок эксплуатации. Общее техническое состояние строения пристроя квартиры № жилого дома оценивается в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 как исправное – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание пристроя пригодно к эксплуатации в составе <адрес>. Строительство пристроя не оказывает влияния на несущие конструкции четырехквартирного жилого <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от 24.12.2020, общая площадь квартиры № составила 40 кв.м.

Согласно экспертному заключению № 66-20-005/15-04-05-861-2021 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах», самовольно возведенный спорный пристрой соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.4.1110-02, СП 2.1.5.1059-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44унктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственники остальных квартир в доме по <адрес> в письменных заявлениях сообщили о том, что они не возражают против произведенной истцом реконструкции. На это же указано в решениях собственников жилых помещений от 18.03.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная реконструкция в виде возведения теплого пристроя к квартире № не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью истцов и иных лиц, не нарушает их права и законные интересы, дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно, суд в целях правовой определенности (учитывая, что требование о признании права собственности на реконструированный объект влечет разрешение вопроса о его сохранении в реконструированном виде) приходит к выводу о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения – <адрес> общей площадью 40 кв.м, расположенной в <адрес>.

При этом, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, суд полагает возможным признать за истцами право собственности в равных долях на реконструированный объект – <адрес>, общей площадью 40 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Пономаревой Натальи Николаевны, Киселева Антона Александровича к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», Администрации муниципального образования Каменск-Уральский городской округ о признании права собственности на реконструированное жилое помещение – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № расположенную в <адрес>, общей площадью 40 кв.м, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 24.12.2020.

Признать за Пономаревой Натальей Николаевной, Киселевым Антоном Александровичем право собственности (по ? доли в праве за каждым) на квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью 40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                З.Б. Доева