Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 от 05.04.2023

                                                Гр.дело № 2-189/2023

УИД 04RS0018-01-2023-000216-61

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                             26 мая 2023 г.

    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 210 255,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 302,55 руб., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключено дополнительное соглашение№ к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой истцу. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60 000 руб. Согласно расчета задолженность по кредитному договору составляет 210 255,44 руб., из которых основной просроченный долг – 59 157,02 руб., просроченные проценты – 151 098,42 руб. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, направила письменные возражения, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности истцом, ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана карта № ПАО «Промсвязьбанк», текущий счет №, заключен кредитный договор №-Р-001837, о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 60 000 руб.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставляемой международной кредитной карты VISA для физических лиц (льготным периодом кредитования) и тарифами карты. Эффективная ставка по договору составляет 1,46% годовых в случае освобождения в соответствии с договором от уплаты процентов за льготный период кредитования, 37,85% годовых в случае уплаты процентов за весь период кредитования.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой и не оспорено ответчиком.

Из выписки по контракту следует, что ответчик начал пользоваться кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 210 255,44 руб., в том числе: основной просроченный долг – 59 157,02 руб., проценты просроченные – 151 098,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключено дополнительное соглашение№ к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой истцу.

Согласно Приложения (Перечня) передаваемых цедентом прав требования к Договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права требования по кредитному договору №-Р-001837, заключенному с ФИО1

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО "Нэйва" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, и следует из представленного истцом выпиской по контракта, по кредитному договору последняя операция по кредиту была произведена выдачей кредита ДД.ММ.ГГГГ., соответственно с учетом даты вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж, даже уже с учетом срока льготного периода.

До обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                            Алсагаева С.А. СОГЛАСОВАНО

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г.