Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2023 ~ М-1061/2023 от 13.04.2023

№ 2-1515/2023

64RS0047-01-2023-0001207-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г.                                     г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре Бочкаревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Малинину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») в суд предъявлен иск к Малинину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 03 февраля 2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Малининым М.Н. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 496 000 рублей. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. 12 декабря 2022 г. заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно исполнено не было. По состоянию на 02 февраля 2023 г. задолженность Малинина М.Н. по кредитному договору от 03 февраля 2022 г. № 516 875 руб. 30 коп., в том числе: по основному долгу в размере 487 692 руб. 92 коп., по процентам в размере 29 182 руб. 38 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с Малинина М.Н. задолженность по кредитному договору от 03 февраля 2022 г. № 1716604599 в размере 516 875 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 368 руб. 75 коп.

Представитель истца и ответчик Малинин М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 5 мая 2021 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Малининым М.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на потребительские цели № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 496 000 рублей, под 17,38 процентов годовых на 84 месяца, с уплатой ежемесячных платежей в размере 8 431 руб. 28 коп. не позднее 17 числа каждого месяца (л.д. 30-34).

Как следует из приложенных к иску выписок о движении денежных средств (л.д. 54-55), банк выдал Малинину М.Н. запрашиваемую сумму кредита.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом обязательства по кредитному договору от 03 февраля 2022 г. № заемщиком Малининым М.Н. перестали исполняться с 17 июня 2022 г.

Согласно расчету истца (л.д. 57) по состоянию на 02 февраля 2023 г. задолженность Малинина М.Н. по кредитному договору от 03 февраля 2022 г. № № составляет 516 875 руб. 30 коп., в том числе: по основному долгу в размере 487 692 руб. 92 коп., по процентам в размере 29 182 руб. 38 коп.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с Малинина М.Н. задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2022 г. № 1716604599 в размере 516 875 руб. 30 коп, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Малинина М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 368 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета (516 875,30-200000)*1%+5200.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) к Малинину Максиму Николаевичу (паспорт 8807 897247) о
взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малинина Максима Николаевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору от 03 февраля 2022 г. № по состоянию на 02 февраля 2023 г. в размере 516 875 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 368 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                              Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2023 г.