Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2024 (2-7313/2023;) ~ М-5073/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-976/2024 (59RS0007-01-2023-006312-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 января 2024 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, указав, что на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, согласно сведениям ЕГРН обременение до настоящего времени не прекращено, что не дает истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей 1/6 долей в праве долевой собственности на квартиру в полном объеме.

С учетом изложенного истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> направил письменный отзыв.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.21 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу<адрес> <адрес> в связи с истечением срока исковой давности.

Как следует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении принадлежащей ФИО1 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра сообщило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что согласно п.1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Заявление ФИО2 о погашении записи об ипотеке не представлено.

Рассматривая заявленные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу, что у ФИО2 как залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основному обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Таким образом, обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащей истцу 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащей ФИО1 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым адресом: 59:01:4410590:758, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании договора займа от 17.05.2017г., запись о регистрации № от 22.05.2017г.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН № от 22.05.2017г. об ипотеке в пользу ФИО2 в отношении принадлежащей ФИО1 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>56, с кадастровым номером 59:01:4410590:758.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья      -                           О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024