Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 ~ М-322/2023 от 24.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2- 390/2023

УИД 16RS0007-01-2023-000389-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года                                                                        город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Сунгатуллиной Д. М. к Набиуллину Р. К. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Сунгатуллина Д.М. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Набиуллина Р.К. денежную сумму в размере 105 000 руб. в счет уплаты основного долга по договору оказания услуг, штрафа в размере 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым истец обязался осуществить поиск объекта недвижимости и/или объекта долевого строительства, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Самигуллиной А.Е. был заключен предварительный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (с условием обеспечения обязательства задатком), в соответствии с условиями которого ответчик и Самигуллиной А.Е. договорились в будущем заключить основной договор уступки права требования на объект долевого строительства (1-комнатная квартира, этаж 11, условный номер <адрес>, общая проектная площадь 36,28 кв.м, жилая проектная площадь 14,31 кв.м, строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером: №, строительство осуществляется ООО « Специализированный застройщик «ТСИ»).

Впоследствии ответчик отказался от заключения основного договора уступки права требования.

Согласно п.2.8 Договора об оказании услуг, в случае незаключения договора о приобретении прав на выбранный объект после подписания акта о выборе заказчиком объекта по вине заказчика оплате услуг исполнителя производится заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней со дня, когда заказчик отказался от заключения договора о приобретении объекта, но, в любом случае, не позднее одного месяца со дня подписания сторонами акта о выборе заказчиком объекта- отказ заказчика от заключения договора о приобретении прав на выбранный объект после подписания им акта о выборе заказчиком объекта не свидетельствует о том, что услуга, предусмотренная настоящим договором, исполнителем не оказана.

Акты о выборе заказчиком объекта и акт об определении оказанной услуги были подписаны ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с этими актами ответчик подтвердил, что услуга со стороны исполнителя была оказана в полном объеме, претензий не имелось, стоимость указанных услуг была определена сторонами в размере 110000 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора об оказании услуг, просрочка заказчиком оплаты (в том числе частичной) оказанной исполнителем услуги более чем на три месяца влечет неуплату штрафной санкции в размере 50% суммы вознаграждения исполнителя, установленной пунктами 2.1-2.2 настоящего договора. Допускается взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки в пользу исполнителя.

Ответчик оплатил 5000 руб. при подписании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Набиуллина Р.К. денежную сумму в размере 105 000 руб. в счет уплаты основного долга по договору оказания услуг, штрафа в размере 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350 руб.

В судебное заседание представитель ИП Сунгатуллина Д.М. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Набиуллин Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым истец обязался осуществить поиск объекта недвижимости и/или объекта долевого строительства, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Самигуллиной А.Е. был заключен предварительный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (с условием обеспечения обязательства задатком), в соответствии с условиями которого ответчик и Самигуллиной А.Е. договорились в будущем заключить основной договор уступки права требования на объект долевого строительства (1-комнатная квартира, этаж 11, условный номер <адрес>, общая проектная площадь 36,28 кв.м, жилая проектная площадь 14,31 кв.м, строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером: №, строительство осуществляется ООО « Специализированный застройщик «ТСИ»).

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить поиск объекта недвижимости и /или объекта долевого строительства (в том числе по договору участия в долевом строительстве, уступки права требования, участия в ЖНК и ЖСК).

Согласно пункту 3.2. Договора, при согласии заказчика приобрести в собственность объект (в т.ч. право требования объекта) стороны подписывают Акт о выборе заказчиком объекта, в котором могут указываться следующие характеристики объекта: адрес, кадастровый номер, этаж/этажность, количество комнат, общая площадь, жилая площадь, цена. Подписание акта о выборе заказчиком объекта свидетельствует о полном оказании исполнителям услуги, предусмотренной настоящим договором, вне зависимости от соответствия выбранного объекта параметрам, установленным п. 1.1 и п. 1.2 настоящего договора – подписание заказчиком Акта о выборе заказчиком объекта, характеристики которого отличаются от предусмотренных п.1.1 п. 1.2. настоящего договора, свидетельствуют о его согласии приобрести объект, указанный в Акте о выборе заказчиком объекта – при этом подписание дополнительного соглашения в настоящему договору об изменении характеристик объекта не требуется, а стоимость услуги исполнителя определяется с учетом цены объекта, указанной в Акте о выборе заказчиком объекта, и положений п.2.1. настоящего договора, применяемых к этой цене. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик лично ознакомился с договором и подписав его выразил согласие со всеми пунктами договора.

Ответчиком же обязательства по оплате вознаграждения по Договору исполнены только частично в размере 5 000 рублей, что подтверждается документами об оплате данной суммы.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из условий Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписание Акта о предоставлении информации о покупателе свидетельствует о полном оказании истцом услуг, предусмотренных договором.

Акты о выборе заказчиком объекта и акт об определении оказанной услуги были подписаны ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с этими актами ответчик подтвердил, что услуга со стороны исполнителя была оказана в полном объеме, претензий не имелось, стоимость указанных услуг была определена сторонами в размере 110000 руб.

Как следует из материалов дела, вознаграждение по Договору он оплатил в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, направленная в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, полученная им ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 105 000 рублей.

В соответствии с п. 3.4 Договора об оказании услуг, просрочка заказчиком оплаты (в том числе частичной) оказанной исполнителем услуги более чем на три месяца влечет неуплату штрафной санкции в размере 50% суммы вознаграждения исполнителя, установленной пунктами 2.1-2.2 настоящего договора. Допускается взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки в пользу исполнителя.

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 105 000 рублей 00 копеек, истец предъявил к взысканию неустойку по договору в сумме 52 500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 данного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Так, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по штрафам с 52500 руб. до 5000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя Сунгатуллиной Д. М. к Набиуллину Р. К. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 350 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Сунгатуллиной Д. М. к Набиуллину Р. К. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с Набиуллина Р. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 9201 №, в пользу Индивидуального предпринимателя Сунгатуллиной Д. М., ИНН 162000148650, ОГРНИП №, в качестве неоплаченного вознаграждения сумму 105 000 рублей, неустойку- 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Сунгатуллиной Д. М. к Набиуллину Р. К. о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.