Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2022 ~ М-788/2022 от 04.07.2022

    Дело № 2-901/2022                           мотивированное решение составлено 2.08.2022

УИД 51RS0006-01-2022-001374-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                26 июля 2022 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 ФИО7

при ведении протокола помощником судьи     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивлевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ивлевой О.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком Ивлевой О.В. <дд.мм.гггг> заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №...., который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, составными частями которого являются заявление (оферта) пописанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Поскольку заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполняла, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 205 607 рублей 70 копеек.

<дд.мм.гггг> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты, заключенному с Ивлевой О.В. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчиком было погашено 8 302 рубля 85 копеек, невыплаченная задолженность составляет 197 304 рубля 85 копеек.

Поскольку в настоящее время права требования по договору кредитной карты №.... от <дд.мм.гггг> принадлежат ООО «Феникс», кредитная задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность по указанному кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 197 304 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 146 рубля 10 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ивлева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес ее места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №.... мирового судьи судебного участка №.... Мончгорского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> ответчик Ивлева О.В. обратилась в акционерное общество «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита на приобретение товара (холодильник) в магазине ООО «Батис». Согласно п. 2 данного заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ивлева О.В. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу ее регистрации, указанному в разделе 5 данного заявления (л.д. .... ).

Из указанного заявлении ответчика также следует, что, заполнив и подписав заявление-оферту, ответчик понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанный между ответчиком и банком.

Акцептом оферты Ивлевой О.В. стали действия банка по открытию ответчику текущего счета и предоставление суммы кредитного лимита на указанный текущий счет, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

Заключение договора на указанных условиях и открытие текущего счета для отражения операций, подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Подписью ответчика подтверждается, что до подписания заявления-оферты она была ознакомлена правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Таким образом, между ОАО «ОТП Банк» и Ивлевой О.В. был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые были определены в заявлении-оферте.

Согласно тарифам по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №...., заключенному с Ивлевой О.В., лимит на операции, совершаемые в торговых точках, составляет от 0 до 150 000 рублей; процент по кредиту по составляет 49% годовых.

Как следует из текста искового заявления, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в последующем Ивлева О.В. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Указанное обстоятельство также подтверждено выпиской по счету заемщика и не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

<дд.мм.гггг> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от <дд.мм.гггг> По состоянию на дату перехода прав требования у ответчика имелась задолженность по договору перед Банком в размере 197 304 рубля 85 копеек.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, на день рассмотрения дела судом сумма кредита и процентов заемщиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Ивлевой О.В. задолженности по кредитному

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование о погашении задолженности в адрес Ивлевой О.В. направлено <дд.мм.гггг>, в котором срок уплаты долга определен в течение 30 дней, которое заемщиком не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... о взыскании с Ивлевой О.В. в пользу заявителя ООО «Феникс» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №.... от <дд.мм.гггг> в сумме 205 607 рублей 70 копеек, был отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг>, в связи с поступлением возражений должника.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по указанному договору о предоставлении и использовании кредитной карты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 146 рубля 10 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №....░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ 197304 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 146 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 202 450 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░ ░.░.