Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-26/2023 (12-372/2022;) от 09.12.2022

Дело № 12-26/2023 (12-372/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Пермь                                 17.02.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симанова А.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 26.11.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 26.11.2022 № Симанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, Симанов А.В. указанный выше акт отменить, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку он двигался на «Главной дороге», а двигавшийся во встречном направлении автомобиль, вилял из стороны в сторону, водитель данного автомобиля не учел погодные условия (гололед), избрал небезопасную скорость движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Симанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия М., собственника транспортного средства С., показания свидетеля Б., свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1 ПДД РФ под требованием «Уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 5.3.1 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

Знак 2.1 адрес устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290. (п. 5.3.2).

В соответствии с п. 5.3.6 дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела, 22.11.2022 в 11:20 час. водитель Симанов А.В., управляя по <адрес> автомобилем М., совершил нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, а именно при проезде перекрестка со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству марки М.1., под управлением М., двигавшемуся по «Главной дороге».

Действия Симанова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Симанова А.В. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом от 26.11.2022 № об административном правонарушении, составленным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; рапортом о ДТП; сведениями о водителях, транспортных средствах и о характере полученных обоими транспортными средствами повреждений; схемой ДТП, содержащей сведения относительно траектории движения транспортных средств до столкновения, места их расположения на проезжей части непосредственно после столкновения; объяснениями М. от 26.11.2022 и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были выяснены обстоятельства совершенного Симановым А.В. административного правонарушения. В силу требований статьей 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Симанова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии вины, помимо приведенных выше доказательств, опровергаются объяснениями потерпевшей М., данными в судебном заседании, из которых установлено, что знаки приоритета на перекрёстке улиц <адрес> 22.11.2022 были установлены, а именно на <адрес> установлен знак «Главная дорога», на <адрес>, по которой двигался Симанов, - знак «Уступите дорогу». Когда до пересечения неравнозначных дорог оставалось метров 10, Симанов выехал на перекресток, пересекая ей путь, в результате чего, примерно секунд через 30, произошло ДТП. Столкновение произошло практически в месте пересечения дорог. После столкновения её автомобиль развернуло поперек дороги и он заглох.

Письменные и устные объяснения М. об обстоятельствах ДТП с участием Симанова А.В. последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, согласуются с иными доказательствами по делу.

Тот факт, что при описываемых событиях водитель М. обладала преимущественным правом проезда перекрестка по отношению к водителю Симанову А.В., указывают сведения, отраженные на дислокации дорожных знаков и разметки, в части наличия на перекрестке <адрес> знаков приоритета, а также следует из показаний свидетеля Б.

Установленные по делу обстоятельства бесспорно свидетельствует о несоблюдении Симановым А.В. требования пункта 13.9 Правил дорожного движения и, соответственно, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция Симанова А.В. фактически сводится к отсутствию в его действиях вины в дорожно-транспортном происшествии, полагая, что виновные действия были допущены М.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В данном случае имеют значение действия Симанова А.В. Действия М. на правильные выводы должностного лица о совершении Симановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не влияют.

В соответствии с конструкцией нормы п. 13.9 Правил дорожного движения именно на водителя, находящегося на второстепенной дороге, возлагается обязанность по обеспечению безопасности проезда перекрестка. Водитель, выезжающий на перекресток, обозначенный с его стороны знаком 2.4, обязан соответствующим образом оценить действия других участников дорожного движения и осуществить необходимый маневр так, чтобы не создавать помех для движущихся по главной дороге транспортных средств. Именно Симанову А.В. следовало в силу п. 13.9 Правил соотнести свои действия с действиями водителя М., имевшей приоритет в проезде перекрестка. В рассматриваемой ситуации последняя, осознавая, что двигается по «Главной дороге» и имеет преимущественное право пересечения перекрестка в отсутствие видимой на дороге опасности, не обязана была ориентироваться на возможность выезда со второстепенной дороги на её полосу движения какого-либо транспортного средства.

Довод жалобы Симанова А.В. о том, что он осуществлял движение по «Главной дороге», является голословным и ничем объективно не подтвержден.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Симанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Симанову А.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено, таким образом, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 26.11.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симанова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                             Е.Г.Сирина