Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-34/2023 (12-380/2022;) от 20.12.2022

Дело № 12-34/2023 (12-380/2022)

Мировой судья Негрей Е.С.

(№ 5-1002/2022, номер, присвоенный I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                                 03.02.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием защитника автономной некоммерческой организации «Центр помощи, поддержки, социальной и трудовой адаптации» (далее по тексу - АНО «ЦППСТА») Соколовой О.Е., помощника прокурора Кировского района г. Перми Ключниковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АНО «ЦППСТА» Макарихина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 18.11.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении АНО «ЦППСТА»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 18.11.2022 АНО «ЦППСТА» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель – директор АНО «ЦППСТА» Макарихин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой выразил просьбу об отмене состоявшегося судебного акта и прекращении производства по делу, впоследствии (23.01.2023) поданы дополнения к жалобе.

Законный представитель АНО «ЦППСТА Макарихин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайство об отложении не заявил.

В судебном заседании защитник Соколова О.Е. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы (с дополнениями), заслушав позицию стороны защиты, заключение прокурора, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» использование имущества, находящегося в государственной собственности Пермского края (за исключением жилых помещений и земельных участков), без надлежаще оформленных документов, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения АНО «ЦППСТА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужили изложенные в материалах дела сведения о том, что организация с 28.07.2022 использовала имущество - помещения № по <адрес> находящееся в государственной собственности Пермского края (за исключением жилых помещений и земельных участков), без надлежаще оформленных документов, что является нарушением требований ст. 296 ГК РФ, ст.ст. 12, 13, 33, 54 Закона Пермского края от 14.12.2007 № 150-ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края», пп. 4.2, 4.3 Устава ГАУ ПК «ММЦ».

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья сочла совокупность имеющихся по делу доказательств достаточной для рассмотрения дела по существу и квалификации действий юридического лица по части 2 статьи 3.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Учитывая имущественное и финансовое положение АНО «ЦППСТА», наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, правонарушение совершено впервые, материалы дела не содержат объективных доказательств причинения в результате действий вреда или возникновения угрозы причинения вреда именно жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба не доказано, и, руководствуясь нормами статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья заменил назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 г. № 486-О).

Вынесенный по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным.

Из части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены только за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В настоящему случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в том числе потому, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, что не позволяет признать вынесенный судебный акт законным, а потому он подлежит отмене, а производство по делу, с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу директора автономной некоммерческой организации «Центр помощи, поддержки, социальной и трудовой адаптации» Макарихина В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 18.11.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении автономной некоммерческой организации «Центр помощи, поддержки, социальной и трудовой адаптации» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          Е.Г. Сирина