Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2022 ~ М-177/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-697/2022

Поступило в суд 03.02.2022г.

УИД 54RS0013-01-2022-000471-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июня 2022 г.                                                     г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ушакову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Ушакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.11.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор №0226273530 с лимитом 32000 рублей путем предоставления и использования кредитной карты, составными частями которого являются: Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него в период с 13.01.2018 г. по 16.06.2018 г. образовалась задолженность.

16.06.2018 г. ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.08.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 57604,49 рублей, погашение которой ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 13.01.2018 г. по 16.06.2018 г. включительно в размере 57604 рубля 49 коп., а также государственную пошлину в размере 1928 рублей 13 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ушаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по двум адресам, имеющимся в материалах дела. Судебные извещения, направленные по месту регистрации по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ответчика Ушакова С.А. от 11.11.2016 года, Тарифного плана (л.д.18, 19, 20-21) и Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д.23 оборот – 25), между АО «Тинькофф Банк» и Ушаковым С.А. 23.11.2016 г. был заключен договор кредитной карты №0226273530.

Из заявления-анкеты следует, что Ушаков С.А. предлагал банку заключить с ним универсальный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете. Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемой частью договора. Ушаков С.А. своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что он ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, осуществляется путем активации банковской кредитной карты или получения банком первого реестра платежей (л.д.23 оборот). Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п.5.2. Общих условий). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6. Общих условий). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8. Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.5.11. Общих условий). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12. Общих условий).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно выписке по счету (л.д.13), дата активации кредитной карты – 24.11.2016 года.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства Ушаков С.А. исполнял нерегулярно, неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.13).

Согласно заключительному счету от 16.06.2018г. задолженность Ушакова С.А. по состоянию на 16.06.2018г. составляет 56564,67 рублей, из них: кредитная задолженность – 36641 рубль, проценты – 14232,96 рублей, иные штрафы – 5780,71 рублей (л.д.28).

24.02.2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), по условиям п.2.1.(а) каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (л.д.31 оборот-39).

29.08.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №0226273530 от 23.11.2016 года перешло к ООО «Феникс» (л.д. 30). Сумма переуступаемых прав по указанному кредитному договору составила 57604,49 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр №1-А) от 29.08.2019 г. к договору уступки прав (цессии) ДС№61 от 29.08.2019г. к ГС №2 от 24.02.2015г. (л.д.29). Указанная сумма состоит из задолженности в сумме 56654 рубля 67 коп. и государственной пошлины в размере 949,82 рублей, взысканных судебным приказом мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 23.11.2018г. (л.д.26).

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору не изменилась с даты заключения договора уступки прав (требований) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс». Доказательств внесения сумм в счет уплаты задолженности по кредитному договору после заключения договора уступки прав (требований) ответчиком не представлено.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору (л.д.10).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 23.11.2018 года судебный приказ № 2-1711/18-3 от 24.10.2018 года был отменен определением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области в связи с поступившими возражениями Ушакова С.А. (л.д.26).

Согласно представленному истцом расчету за период с 13.01.2018 г. по 16.06.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 56654 рубля 67 коп. (л.д.11).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «Феникс» представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 949 рублей 82 коп. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс». Государственная пошлина в размере 949 рублей 82 коп. (л.д.6) включена в состав взыскиваемой суммы 57604 рубля 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                    решил :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Ушакова С. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору №0226273530 от 23.11.2016 г. за период с 13.01.2018 г. по 16.06.2018 г. включительно в размере 57604 рубля 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 949 рублей 82 коп., всего 58554 рубля 31 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              /подпись/                                            Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 10.06.2022 г.