Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 01.02.2023

Дело № 11-27/2023

11MS0013-01-2021-009916-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев 08.02.2023 в г.Ухте Республики Коми частную жалобу Горячевского О.Ю. на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-7881/2022,

установил:

Мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми 30.11.2021 по гражданскому делу № 2-7881/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Горячевского О.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» задолженности по внесению платы за тепловую энергию (отопление) за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 15376 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 307 рублей 52 копейки, всего 15683 рубля 65 копеек.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 21.11.2022 Горячевскому О.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа, возращено возражение относительно исполнения судебного приказа № 2-7881/2021 от 30.11.2021.

С определением от 21.11.2022 Горячевский О.Ю. не согласен, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 21.11.2022 отменить, в обоснование указывая, что о вынесенном судебном приказе узнал 16.11.2022 после возбуждения исполнительного производства, ранее никаких почтовых уведомлений не получал и о наличии судебного приказа ничего не знал.

На основании ч.1 ст.335.1, ч.4 ст.1 ГПК РФ частная жалоба в приказном производстве рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, каковых в настоящем деле не установлено.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Судебный приказ был вынесен 30.11.2021 и направлен должнику по почте 05.12.2021 по его месту жительства адресу: ...., однако им не был получен и возвращен мировому судье по истечении срока хранения 17.12.2021.

Согласно разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Следует из общедоступных сведений официального сайта Почты России, что судебное почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа, прибыло в место вручения 07.12.2021, срок его хранения истек 14.12.2021.

Таким образом, последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 28.12.2021.

Разъяснено в п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Возражения Горячевского О.Ю. относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 16.11.2022, то есть с существенным пропуском срока на их подачу. В качестве единственной причины, препятствующей своевременному представлению возражений, должником указано на неполучение уведомления, отсутствие сведений о судебном приказе.

Однако согласно отчета об отслеживании отправления из общедоступных сведений официального сайта Почты России, 09.12.2021 имела место неудачная попытка вручения.

На наличие уважительных причин неполучения судебного почтового отправления или на неисполнение оператором почтовой связи обязанности по доставке почтового отправления должник не сослался ни в возражениях относительно исполнения судебного приказа, ни в частной жалобе, доказательств этих обстоятельств не представил.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу возражений и обоснованно вернул их должнику.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены либо изменения правильного по существу определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-7881/2022 оставить без изменения, частную жалобу должника Горячевского О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми в трехмесячный срок.

Судья Е.Г. Берникова