Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2022 от 09.02.2022

Мировой судья судебного участка №     УИД 55MS0057-01-2022-000018-87

в Ленинском судебном районе в г. Омске              Дело № 11-48/2022

Левкова Е.Г.                         № 9-105/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 марта 2022 года                                г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Омарбеков Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Левковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать Омарбекову Р.А. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дюдин Г.В..

Разъяснить Омарбекову Р.А. его право на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности»,

у с т а н о в и л:

Омарбекову Р.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дюдин Г.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Дюдин Г.В. договор беспроцентного займа, по условиям которого полученный ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму № руб. оформлен как заем. Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Просил выдать судебный приказ о взыскании в его пользу с Дюдин Г.В. задолженности по договору беспроцентного займа в сумме № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Омарбекову Р.А. просит определение отменить, указывая, что в обоснование заявления о выдаче судебного приказа он ссылался на заключение с ответчиком договора займа в письменной форме. Таким образом, его требование было основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, факт передачи денежных средств был подтвержден выпиской из банка. Соответственно, оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на наличие признаков спора о праве и наличие необходимости выяснять основания перечисления денежных средств и реальный размер задолженности, отметив, что ранее Омарбекову Р.А. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дюдин Г.В. задолженности по договору займа, указывая на перечисление должнику платежа от этой же даты в ином размере – № руб. и частичный возврат долга в размере № руб. Также поступало заявление от Омарбековой З.Р. о взыскании с Дюдин Г.В. аналогичной суммы № руб. по договору, заключенному в эту же дату.

В частной жалобе не приведено никаких доводов, которые могли бы свидетельствовать об ошибочности приведенных выводов суда о наличии признаков спора о праве с учетом неоднократных обращений с заявлениями о выдаче в отношении Дюдин Г.В. судебных приказов с указанием различных сумм и взыскателей по договору от одной даты.

При этом в настоящее время оснований для отмены определения мирового судьи в любом случае не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Омарбекову Р.А. о взыскании с Дюдин Г.В. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ответчиком с Омарбекову Р.А. и Омарбековой З.Р. – с каждым на сумму № руб. Ссылаясь на заключение с Омарбековой З.Р. соглашения об уступке прав требования, Омарбекову Р.А. просит взыскать с Дюдин Г.В. задолженность по договорам займа в общем размере № руб.

Данное исковое заявление принято к производству, соответственно, Омарбекову Р.А. реализовал свое право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12 января 2022 г. Левковой Е.Г. оставить без изменения, частную жалобу Омарбеков Р.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                         Д.А. Куянова