Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 (1-369/2023;) от 20.12.2023

№

УИД: 05RS0№-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., Омаровой М.А.,

подсудимой Омаровой Рукият Омаровны,

защитника - адвоката Мирзаевой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Магомедовой М.С., Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омаровой Рукият Омаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, нигде не работающей, замужней, имеющей троих малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омарова Рукият Омаровна совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Омаровой Рукият Омаровне не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало достоверно известно о порядке и условиях участия в утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Республики Дагестан «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», утверждено Положение «О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодым семьям и молодым специалистам», а именно о необходимости соблюдения в совокупности условий, предусмотренных п.п. «б» и «г» указанного Положения, согласно которых обязательными условиями являются: работа по трудовому договору или осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности; признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Омарова Р.О. с целью незаконного получения субсидии не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставила в <адрес> Республики Дагестан, расположенную по адресу: РД, <адрес>, письменное заявление о включении её в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий по вышеуказанной программе, к которому приложила фиктивные документы с заведомо ложными сведениями, а именно: постановление главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ о постановке её на учёт по улучшению жилищных условий, в то время как в действительности она не была поставлена на учет в качестве лица нуждающегося в улучшении жилищных условий в МО СП «<адрес>» <адрес>; справку и договор от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её на работу разнорабочим в СПК «им. М.Алиева», в то время как свою трудовую деятельность в указанном СПК не осуществляла.

На основании предоставленного заявления и приложенных к нему фиктивных документов, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – МСХиП по РД), Омарова Р.О. включена в список претендентов на получение социальной выплаты, предоставленной гражданам Российской Федерации в рамках Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», составлен расчет о предоставлении ей социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в общей сумме 446 668 рублей, выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности после чего МСХиП по РД составлена заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, связанную с хищением денежных средств бюджета Республики Дагестан, выделяемых в виде социальной выплаты для строительства (приобретения) жилья, Омарова Р.О. открыла блокированный расчетный счет в отделении Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», а именно в дополнительном офисе по пр-ту Гамидова, 54 «а» <адрес> РД, за №, на который ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 446 668 рублей с наименованием операции «на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности согласно заявке на кассовый расход МСХП РД № от 16.04.2021».

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного Омаровой Р.О. договора № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ МСХиП по РД денежные средства с блокированного расчетного счёта Омаровой Р.О. были перечислены на расчетный счет 40№, принадлежащий ООО «Трудовые резервы» (зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, ул. Дарган Д., 116), открытый в отделении Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», а именно в дополнительном офисе по пр-ту Гамидова, 54 «а» <адрес> РД, чем причинила бюджетной системе Республики Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан вред в виде имущественного ущерба на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимая Омарова Р.О. вину свою в совершении указанного преступления частично признала и показала суду, что в декабре 2018 года она официально устроилась работать разнорабочей в СПК «им. М.Алиева», иногда работала, каждый день работы не было, но зарплату не получала. Там она узнала, что можно получить субсидию на улучшение жилищных условий как молодой семье. В начале 2019 года она начала собирать документы. В Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан ей предоставили перечень документов необходимых для предоставления субсидии. Ею были представлены все необходимые документы, она представила справку с СПК «им. М.Алиева» о нулевом заработке. Ей одобрили и выдали субсидию в размере 446 688 рублей перечислением. Она закончила строительство жилого дома в <адрес>. На эти деньги ею были приобретены строительные материалы, на руки деньги она не получала, деньги были перечислены в магазин, в котором приобретались стройматериалы. Она числилась на работе в СПК, но не работала, она состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. В числе документов ею было представлено постановление главы администрации села <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На момент вынесения данного постановления она не была зарегистрирована в <адрес>, но проживала там после замужества. До ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в <адрес>, а после ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>. Она не знала о том, что для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она должна была быть зарегистрирована именно в <адрес>.

Помимо признания подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Набиева Р.Г. следует, что Омарова Р.О. в 2019 году представила в МСХиП РД не соответствующие действительности документы, то есть подложные документы о своей трудовой деятельности в СПК «им.М.Алиева» в качестве разнорабочей, на основании которых незаконно получила субсидии на реализацию подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий». Согласно Положению о представлении социальных выплат на строительство и приобретение жилья для получения субсидии на улучшение жилищных условий претендент должен в первую очередь стать на учете в качестве нуждающегося. Затем претендент собирает перечень необходимых документов, которые он должен представить в ОСХ своего района по месту проживания, после чего специально созданная для этого комиссия проверяет его жилищные условия и в случае если претендент действительно нуждается в улучшении жилищных условий, то его ставят на учет. Обязательным условием для получения субсидии является постоянное проживание на постоянной основе в сельской местности и осуществление трудовой деятельности по договору или осуществление предпринимательской деятельности в сельской местности непрерывно в течении не менее одного года на дату включения в сводные списки участников мероприятий. После того как представленные документы проходят проверку в ОСХ района они направляются в Министерство сельского хозяйства по РД, где также проверяются. При проведении проверки сотрудниками министерства, так при проведении поступивших документов правовая оценка представленным документам не даётся, а проверяется только наличие необходимых документов. После того как документы проходят проверку, согласно постановлению Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Республики Дагестан «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы» в Министерстве деньги с МСХиП по РД перечисляются на его блокированный расчетный счет в Дагестанском региональном филиале Акционерного общества «Россельхобанк». Ущерб составил в размере 446 688 рублей (л.д. 191-193 т. 1).

Свидетель Абдулатипова З.М. в судебном заседании показала, что она работает консультантом отдела развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства и продовольствий РД. В её обязанности входит проверка правильности составления и соответствия наличия всех необходимых документов для получения субсидий предназначенных на улучшение жилищных условий. Обязательным условием для получения субсидий является постоянное проживание на постоянной основе в сельской местности и осуществление трудовой деятельности по договору или осуществление предпринимательской деятельности в сельской местности не менее одного года на дату включения в сводные списки участников мероприятий. После проверки документов в ОСХ района последние направляют их в Министерство сельского хозяйства по РД, где эти документы проверяются. Они достоверность документов не проверяют. Документы Омаровой Р.О. были проверены, ей было выдано свидетельство, затем она открыла блокированный счет в банке и представила им реквизиты счета. Деньги были перечислены на блокированный счет в банке. Далее претендент представила в министерство договор купли-продажи с магазином, куда в последующем были переведены денежные средства, поступившие на блокированный счет. Их оплошность состояла в том, что они не усмотрели, что прописка у Омаровой Р.О. была в <адрес>, а постановление о принятии её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий вынесено главой администрации села <адрес>.

Свидетель Исрапилов А.Я. в судебном заседании показал, что в ноябре 2018 году подсудимая приходила в администрацию села <адрес> для постановки её на учет в качестве нуждающейся на улучшение жилищных условий. Она как молодой специалист приходила, предоставила все необходимые документы для этого. Она после замужества фактически проживала в <адрес>, её муж и дети были зарегистрированы в <адрес>. Он как заместитель главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> сам вынес постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Омаровой Р.О. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и подписал данное постановление. Он знал, что Омарова Р.О. на момент вынесения постановления не была прописана в <адрес>, но она фактически проживала в этом селе. Он ведет реестр детей-инвалидов, у них имеется список нуждающихся в улучшении жилищных условий, почему в этот список не попала Омарова Р.О. ему не известно. Глава администрации МО СП «<адрес>» <адрес> отказал Омаровой Р.О. в постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. По своей длжностной инструкции он имеет право составить проект постановления и отдать на подпись главе администрации.

Из показаний свидетеля Умалатова К.М., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2018 году к нему пришла Омарова Р.О., которая хотела, чтобы он включил её в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий из числа жителей <адрес>. Он отказал ей и не включил её в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как Омарова Р.О. не являлась уроженкой <адрес>, а вышла замуж за жителя <адрес> и на тот период не была прописана в селе <адрес>. Подпись в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ учинил не он, а Исрапилов А., который в тот период работал секретарем в администрации <адрес>. Согласие выносить данное постановление и подписывать его вместо него Исрапилову А. он не давал и последний у него об этом не спрашивал. Печать администрации в данном постановлении Исрапилов А. также поставил без его согласия (л.д. 91-93?т. 2).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Нурова Г.М. следует, что с 2007 года по настоящее время он является председателем СПК «им.М.Алиева» расположенного по адресу: РД, <адрес>. Официально в СПК «им. М.Алиева» вместе с ним работают 7 человек. При необходимости в сезонные работы он набирает еще рабочую силу. За каждого, кто работает в СПК «им. М.Алиева» он ежемесячно выплачивает пенсионное отчисление в пенсионный фонд. Заработная плата рабочих зависит от объема выполняемых ими работ. Представленные ему на обозрения трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Омаровой Рукият Омаровны и справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последняя работает в должности разнорабочей подписывались им лично и проставленные в данных документах подписи принадлежат ему. Кроме этого, печать проставленная в данных документах также принадлежит СПК «им. М. Алиева». Фактически Омарова Р.О. у него не работала из-за чего им ей заработная плата не начислялась и не проводились пенсионные отчисления. Когда и для каких целей он предоставил указанную справку и договор Омаровой Р.О. он не помнит. О том, что Омарова Р.О. получила субсидии для строительства его жилья ему стало перед его опросом, поскольку Омарова Р.О. к нему больше не приходила и он её не видел. Каких-либо родственных отношений с Омаровой Р.О. у него также не имеется, трудоустроил её фиктивно только из-за того, что ему стало её жалко, так как приходила та к нему с детьми, один из которых являлся инвалидом. Со слов Омаровой Р.О., та также являлась инвалидом (л.д. 141-143, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Магомедова М.М. следует, что он является руководителем ООО «Трудовые резервы» с момента открытия, то есть с апреля 2021 года. Его деятельность в данном ООО как положено зарегистрирована в налоговом органе. Сам магазин, в которой он ведет предпринимательскую деятельность, расположен в <адрес> РД. Строительный материал для последующей реализации он приобретает в <адрес> и в случае необходимости он может договорится об отпуске товара клиенту в <адрес>. Строительный материал для Омаровой Р.О. скорее всего согласно договору № им также отпускался в <адрес>, так как им было бы невыгодно везти приобретенный материал из <адрес> (т. 1 л.д. 155-157).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены выплатное дело получателя субсидий на имя Омаровой Р.О., изъятое с МСХиП по РД, в котором помимо остальных документов имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Омарова Р.О. действительно работает в должности разнорабочего в СПК «им. М Алиева», договор о приеме на работу в СПК «им.М.Алиева» Омаровой Р.О. в качестве разнорабочего и постановление от имени главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> за №-П от ДД.ММ.ГГГГ о включении Омаровой Р.О. в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 11-16, т.2).

Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из перечня доказательств, поскольку эти документы не могут быть отнесены к доказательствам (л.д. 80-81, т.2).

Согласно сведению с ГУ ОПФР РФ по РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2019 года у Омаровой Р.О. имеются пенсионные отчисления с места работы – МКОУ «Нечаевская СОШ № (л.д. 61-63, т.1).

Из выписки по счету Омаровой Р.О., представленной АО «Россельхозбанк», следует, что на расчетный счет Омаровой Р.О. ДД.ММ.ГГГГ с МСХиП по РД поступили деньги в размере 446 688 рублей (л.д. 204, т.1).

Согласно заявки на кассовый расход с МСХиП по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета министерства на расчетный счет принадлежащий Омаровой Р.О. ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление денежных средств (л.д. 228, т.1).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими её в этом показаниями потерпевшего, свидетелей. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными о движении денежных средств на банковских счетах подсудимой и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Стремление Омаровой Р.О. получить для себя выгоду имущественного характера и использование документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею мошенничества, т.е. хищения денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Тагировым, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, замужем, имеет троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие 3 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 20 000 руб., а также то, что подсудитмая является инвалидом третьей группы с детства, супруг Убайдулаев З.М. является инвалидом второй группы с детства, ребенок Убайдулаева С.З. является инвалидом категории «ребенок-инвалид», семья Омаровой Р.О. имеет статус многодетной семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного потерпевшему ущерба, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Омаровой Р.О. преступления, с учетом данных о ее личности, ее отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, возраст, её материальное и семейное положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих её наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Гражданский иск, заявленный к Омаровой Р.О. Кизилюртовским межрайонным прокурором, о взыскании с неё в пользу государства в лице Министерства Сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан 426 668 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку государственный обвинитель иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а ответчик Омарова Р.О. иск признала полностью.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором установлено, что гражданским ответчиком Омаровой Р.О. государству в лице Министерства Сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан причинен имущественный ущерб на сумму 446 668 рублей, из которых Омарова Р.О. в ходе предварительного следствия добровольно возместила 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: выплатное дело получателя субсидий на имя Омаровой Р.О., в упакованном и опечатанном виде, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку установлена имущественная несостоятельность подсудимой Омаровой Р.О., так как она нигде не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых инвалид, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Омарову Рукият Омаровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Омаровой Р.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л/счет 04031А420570, ИНН: 0541018037; КПП 054601001, ОКТМО 82725000, счет 40№, КБК 18№, БИК 048209001, ОГРЕ 10905460001919, отделение НБ РД <адрес>.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Омаровой Рукият Омаровны в пользу государства в лице Министерства Сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан 426 668 (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: выплатное дело получателя субсидий на имя Омаровой Р.О. в упакованном и опечатанном виде - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Курбаналиеву М.И. за участие в деле и представление интересов обвиняемой Омаровой Р.О. в ходе предварительного следствия в сумме 12 755 рубля и адвокату Мирзаевой З.М. за участие в деле и представление интересов подсудимой Омаровой Р.О. в ходе судебного разбирательства в сумме 16 460 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: З.Н. Магомедова