Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2023 ~ М-2815/2023 от 09.08.2023

УИД 38RS0003-01-2023-003439-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                10 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Щербаковой А.В.,

при секретаре                                                                                        Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 319БрАР000400049 от 07.03.2019 в размере 66 024,25 руб. из которых: 16 800,00 руб. - основной долг., 49 224,25 руб. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,73 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.03.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 319БрАР000400049 в письменной форме. ООО МКК «Арифметика» выполнил условия договора и предоставил ФИО2 денежные средства в размере 20 000, 00 руб. под. 255,5 % годовых, сроком до 05.08.2019. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи в счет погашения долга, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. Договором также предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим липам без согласования с ответчиком. 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО2 по договору потребительского займа № 319БрАР000400049 от 07.03.2019. После заключения договора цессии ответчику было направлено смс-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 16 800,00 руб., проценты просроченные - 49 224,25 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте разбирательства гражданского дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-4306/2022, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ), микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пп. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 05.03.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № З19БрАР000400049, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 20 000,00 руб. сроком возврата займа 05.08.2019, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, срок действия договора – до полного выполнения сторонами обязательств с процентной ставкой 255,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора, заемщику предоставлен график платежей по договору потребительского займа, в соответствии с которым он обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок, указанный в договоре.

Договор потребительского займа составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Доказательств расторжения договора, внесения в него изменений суду не представлено.

При этом, из содержания иска судом установлена описка в указании истцом даты заключения договора с ответчиком – 07.03.2019, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что совершение сделки между сторонами состоялось именно 05.03.2019. При этом, по мнению суда, данная описка не влияет на фактические обстоятельства дела и выводы суда.

ООО МКК «Арифметика» выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика за период с 07.03.2019 по 28.05.2021.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № Ц-14/2022-05-17, на основании которого права требования по договору займа № З19БрАР000400049 от 05.03.2019 перешли к ООО «Нэйва», о чем направлено смс-сообщение в адрес ответчика на номер телефона, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, реестром уступаемых прав, выпиской из реестра отправленных СМС-сообщений от 26.05.2022, письмом ООО «СМС-центр» № 06/17 от 17.06.2022.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа № З19БрАР000400049 от 05.03.2019, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке определенном действующим законодательством РФ.

При заключении договора потребительского займа ФИО2 собственноручной подписью в договоре удостоверила свое согласие на указанное условие договора.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, объективными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, кредитором по спорному договору потребительского займа № З19БрАР000400049 от 05.03.2019 в настоящее время является истец.

В судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, что является существенным нарушением условий договора.

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, ФИО2 в нарушение условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, что привело к образованию задолженности.

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности ФИО2 составил 66 024,25 руб., из которых: основной долг - 16 800,00 руб., проценты просроченные - 49 224,25 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному договору, поскольку данный расчет проверен судом, является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования займом, расчет произведен истцом исходя из условий договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21.02.2023 был отменен судебный приказ № 2-4306/2022 от 22.09.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области, о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца по договору потребительского займа № З19БрАР000400049 от 05.03.2019 в размере 53 676,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 905,14 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-4306/2022 от 22.09.2022 было возбуждено исполнительное производство № 356452/22/38007-ИП от 18.12.2022, которое прекращено 15.03.2023 в связи с отменой судебного приказа, однако в ходе принудительного исполнения с ответчика в пользу истца была взысканная сумма долга в размере 13 842,95 руб., в связи с чем, сумма долга на момент прекращения исполнительного производства составила 40 738,19 руб., что подтверждается справкой начальника отдела – старшего судебного пристава, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 02.10.2023.

Таким образом, по мнению суда, взысканная с ответчика сумма 13 842,95 руб., должна быть учтена при исчислении размера задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № З19БрАР000400049 от 05.03.2019 в размере 52 181,3 руб. из расчета 66 024,25 руб. – 13 842,95 руб., то есть исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 180,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 19052 от 06.07.2023, № 19575 от 30.08.2022.

Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (79,03%) в размере 1 723,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354, ░░░░ 1167746657033), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░19░░░░000400049 ░░ 05.03.2019 ░ ░░░░░░░ 52 181,3 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 723,43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №319░░░░000400049 ░░ 05.03.2019 ░ ░░░░░░░ 13 842,95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 457,3 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░