Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 14.03.2023

№1-173/2023

16RS0037-01-2023-000593-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                     город Бугульма

        Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Сафиной З.М.,

    при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А.,

подсудимой Гаврюшенко ФИО13,

    защитника – адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

    а также потерпевших Ишмурзина И.Ш., Кусяпова А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Гаврюшенко <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 46 минут до 23 часов 59 минут, точное время не установлено, Гаврюшенко М.С. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире расположенной по адресу: РТ, <адрес>, воспользовавшись тем, что Ишмурзин И.Ш. и Кусяпов А.Т. спят, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитила с подоконника указанной квартиры мобильный телефон марки «Redmi Note 11», стоимостью 17 500 рублей, принадлежащий Ишмурзину И.Ш. с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, с силиконовым чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности для последнего. Далее, Гаврюшенко М.С. в продолжение своего преступного умысла, с левого кармана куртки, висящей на двери в зале тайно похитила мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro», <данные изъяты>, стоимостью 25 600 рублей, принадлежащий Кусяпову А.Т. с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, с силиконовым чехлом прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности для последнего. После чего, Гаврюшенко М.С. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

        Своими умышленными действиями Гаврюшенко М.С. причинила материальный ущерб Ишмурзину И.Ш. на сумму 17 500 рублей и материальный ущерб Кусяпову А.Т. на сумму 25 600 рублей.

        Совершая указанные действия, Гаврюшенко М.С. осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимая Гаврюшенко М.С. в судебном заседании вину признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она встретилась с потерпевшими возле магазина «Сити», они предложили пойти к ним в гости, она согласилась, пошла в квартиру, адрес она не помнит, где они вместе употребили водку. Что происходило дальше, не помнит. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вышла из дома, около 22 часов пешком дошла до магазина «Сити» по <адрес>, стояла возле входа, проходили два молодых человека, в последующем ей стало известно, что их зовут ФИО15 и ФИО5, у которых она попросила сигареты. ФИО5 угостил её сигаретой, после чего ФИО16 предложил пойти с ними домой употребить спиртное, она согласилась. Втроем они пошли в <адрес>, где на кухне употребляли спиртное. Она уснула на раскладушке в зале, когда проснулась, увидела на столе сотовые телефоны, марки не помнит, один был в корпусе черного цвета, второй был в корпусе серебристого цвета, она понимала, что телефоны принадлежат парням, вспомнила, что кто-то из них что-то сказал ей неприятное, она решила проучить их, похитив телефоны, чтобы их продать. ФИО5 и ФИО14 в это время спали в зале. Два сотовых телефона она положила в карман куртки, уходя, надела кроссовки черного цвета на шнурках, так как не смогла найти свою обувь, была она в галошах. Входную дверь на замок не закрыла. На улице она пошла к магазину «Сити» по <адрес>, где встретила двух незнакомых мужчин, которым предложила приобрести сотовые телефоны за 1 бутылку водки, две палки колбасы, хлеб, сыр, сигареты и пиво, они согласились, передали ей пакет с продуктами питания, она передала им сотовые телефоны. После чего они разошлись, она помнит, что пошла к своему знакомому по имени ФИО17 по адресу: <адрес>127, но его дома не было, после она выпила спиртное, больше ничего не помнит. Когда забирала сотовые телефоны со стола на кухни, она понимала, что совершает преступление, так как телефоны забирать ей никто не разрешал (л.д. 81-84). Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Гаврюшенко М.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она, находясь возле магазина «Сити» по <адрес> <адрес> познакомилась с двумя ранее не знакомыми парнями, с которыми пошла к ним домой по адресу: <адрес>, находясь в квартире на полу в зале употребила спиртное, после уснула на полу на матрасе, проснувшись, обнаружила, что мужчины спят, воспользовавшись ситуацией, что все спали и в квартире больше никого не было, она похитила с подоконника на кухне сотовый телефон марки «Redmi Note», из кармана куртки похитила второй сотовый телефон в корпусе темного цвета, уходя из квартиры, она не нашла свои галоши, в связи с чем, надела мужские кроссовки, кому они принадлежали, она не знает, умысла похищать их у неё не было. Два сотовых телефона она в последующем поменяла на продукты питания у двух парней, которых встретила возле магазина «Сити» по <адрес>А. Данных парней опознать не может. Ущерб обязуется возместить (л.д.164-166). Данные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила, дополнив, что если бы она была трезва, данное преступление бы не совершила. Гражданские иски признает.

Суд находит установленной вину Гаврюшенко М.С. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Ишмурзин И.Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы компанией они отдыхали. Затем с Кусяповым А.Т. пошли домой, зашли в магазин «Сити», около магазина стояла Гаврюшенко М.С., попросила сигареты, они взяли в магазине 1 бутылку водки, объемом 0,5 л и пошли домой по адресу: <адрес>, время было около 23 часов 30 минут. Они на кухне употребили спиртное, покурили, там он оставил телефон и пошел спать. Кусяпов А.Т. уснул первым. Утром Кусяпов А.Т. проснувшись, спросил, где телефон, он также обнаружил пропажу своего телефона «Redmi Note 11». Кусяпов А.Т. пошел на квартиру, где они отдыхали, там телефонов также не оказалось. С оценкой своего телефона в 17 500 рублей он согласен, данная сумма является для него значительной. На тот момент ущерб для него не был значительным, размер его заработной платы составлял 60 000 рублей, он проживает в съемной квартире, за которую ежемесячно платит 3000 рублей, на питание и одежду ежемесячно тратит около 20 000 рублей, кредитов не имеет, домой матери отправлял 30 000 рублей. Компанией они отдыхают примерно 1 раз в неделю, на что тратит примерно 2 000 рублей.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшего Ишмурзина И.Ш., данных им в ходе следствия, усматривается, что у него был сотовый телефон марки «Redmi Note 11» в корпусе серого цвета, который купил в 2022 году за 24 000 рублей, на телефоне был чехол книжка черного цвета, стоимостью 700 рублей, в телефоне стояла сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> оператора «Вымпелком», на балансе сим-карты денег не было. На телефоне стояла блокировка в виде графического ключа, на защитном стекле имелась трещина, сам телефон повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 21 часа он вместе с Свидетель №2 и ФИО19 находились в кафе «Старый амбар» по <адрес>, распивали спиртные напитки, телефон находился все время у него в кармане куртки. Когда уходили из кафе телефон был у него, также он видел в руках у ФИО5 его телефон. После чего, они направились домой к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, примерно в 22 часа 30 минут он с ФИО5 ушли к себе домой, от выпитого спиртного он находился в сильном алкогольном опьянении, по пути проходили мимо магазина «Сити» на перекрестке улиц <данные изъяты>, где перед магазином незнакомая женщина просила у прохожих мелочь. Он подошел к ней, предложил пойти с ними выпить, на что женщина согласилась. ФИО5 в магазине «Сити» купил водку и сок, женщина пошла с ними по адресу: <адрес>, в зале женщина села на кровать, сам он сел на пол, ФИО5 сел на раскладной диван, телефон он положил свой рядом на полу. Через некоторое время ФИО5 пошел спать на диван в той же комнате, он в свою очередь некоторое время еще распивал спиртное с женщиной, и уснул. ДД.ММ.ГГГГ проснулся примерно в 07 часов, его разбудил ФИО5, стал спрашивать про телефон, он осмотрев квартиру и свою одежду, телефон не нашел, ФИО5 пошел домой к их другу Свидетель №2 по адресу: <адрес>, который сказал, что от него они уходили вместе со своими телефонами. Они обратились в полицию. Через некоторое время он заметил, что у него пропали кроссовки черного цвета, материальной ценности они не имеют. После того, как сотрудники полиции уехали, он на батарее в зале обнаружил калоши черного цвета, понял, что их имущество украла женщина, которая приходила вечером к ним домой распивать спиртное. С оценкой о стоимости сотового телефона в сумме 17 500 рублей согласен (л.д.68-69,115-116). Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, дополнив, что действиями Гаврюшенко М.С. ему причинен значительный материальный ущерб. Гражданский иск поддерживает.

Потерпевший Кусяпов А.Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали в кафе «Старый Амбар», затем пошли на съемную квартиру, возле магазина встретили Гаврюшенко М.С., в квартире употребили спиртное, его телефон находился в кармане куртки, что происходило дальше, не помнит. Утром проснулся, обнаружил пропажу телефона «Redmi Note 11 pro». С оценкой ущерба в 25 600 рублей он согласен. Данная сумма для него не является значительной, его доход на тот момент составлял 60 000 рублей.

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшего Кусяпова А.Т., данным им в ходе следствия, у него был сотовый телефон марки «Redmi Note 11 pro», <данные изъяты> в корпусе серого цвета, который он купил в 2022 году за 34 000 рублей с чехлом накладкой прозрачного цвета, приобретенным за 500 рублей, в телефон установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> оператора «Вымпелком», на балансе сим-карты денег не было, на телефоне стояла блокировка в виде графического ключа, телефон повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 по 21 час он вместе с Свидетель №2 и Ишмурзиным <данные изъяты> находились в кафе «Старый амбар» по <адрес>, распивали спиртные напитки, телефон находился у него в кармане куртки, когда уходили из кафе телефон был у него, телефон <данные изъяты> был у него в руках. Они направились домой к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. От выпитого спиртного он сильно опьянел, примерно в 22 часа 46 минут он с <данные изъяты> ушли к себе домой, проходили мимо магазина «Сити» на перекрестке улиц <данные изъяты>, где незнакомая ранее женщина просила у прохожих мелочь. Он пошел в магазин «Сити», купил бутылку водки, когда вышел из магазина, то увидел, что <данные изъяты> стоит возле нее, она пошла следом за ними. Зайдя в квартиру, он снял куртку, повесил на дверь шкафа, телефон оставался в левом кармане куртки, так как он сильно опьянел, лег на диван и уснул, что происходило в последующем он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ проснулся примерно в 07 часов, стал искать свой телефон, но не смог его найти, разбудил Ишмурзина И.Ш., хотел позвонить с его телефона на свой, но тот также не мог найти свой телефон, после чего отправился к Свидетель №2, все осмотрел у него дома, но телефон так не нашел, понял, что их телефоны украла женщина, которая приходила вечером к ним домой распивать спиртное. Также они обнаружили, что пропали кроссовки Ишмурзина И.Ш. С учетом износа оценивает телефон марки «Redmi Note 11 pro» в 30 000 рублей, с оценкой стоимости сотового телефона в сумме 25 600 рублей согласен. Данная сумма ущерба для него является значительной, так как средний доход его составлял 60 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что пропали кроссовки, принадлежащие Ишмурзину И.Ш. (л.д.59-60,120-121). Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, дополнив, что сумма ущерба для него значительной не является, на тот момент все заработанные деньги он не тратил, у него были накопления. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее дочь ушла из дома. ночевать она не приходила. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее дочь похитила 2 сотовых телефона и поменяла их на продукты питания. Ее дочери нельзя пить, после употребления алкоголя она себя не контролирует. Сама дочь ей сказала, что ничего не помнит. Дочь может охарактеризовать как доброго, неконфликтного, заботливого человека.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, примерно с 18 до 21 часа он вместе со своими друзьями ФИО21 и ФИО5 находились в кафе «Старый амбар» по <адрес>, распивали спиртные напитки, после чего продолжили у него дома по адресу: <адрес>, примерно в 22 часа 30 минут ФИО22 и ФИО5 ушли к себе домой, при этом он видел, как они забрали с собой свои телефоны, которые находились у них в руках. Он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО5, который рассказал, что когда они от него уходили домой, то по пути познакомились с женщиной, вместе с ней отправились к ним домой. Так как они были в сильном алкогольном опьянении, они быстро уснули, когда проснулись, обнаружили пропажу телефонов и сообщили об этом в полицию. Кто мог похитить у них телефоны, он не знает, никого не подозревает. Когда они уходили от него к себе домой, то он точно помнит, что видел у них телефоны в руках. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 пришел ФИО5, рассказал, что после того, как они ушли от него, познакомились с женщиной, с которой отправились домой. Поскольку они были в сильном опьянении, быстро уснули, когда проснулись, обнаружили пропажу телефонов (л.д. 71-72).

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Кусяпова А.Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи неизвестная девушка, находясь по адресу: <адрес>, похитила два сотовых телефона. В составе следственно-оперативной группы им был осуществлен выезд на указанный адрес, по прибытию на место, было установлено, что Кусяпов А.Т. и Ишмурзин И.Ш. возле магазина «Сити» по <адрес>А познакомились с ранее не знакомой девушкой, которая пришла с ними к ним домой, после они уснули, проснувшись, обнаружили пропажу своих сотовых телефонов. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, при просмотре записи камер видеонаблюдения в дежурной части ОМВД России по <адрес> была установлена подозреваемая, ею оказалась Гаврюшенко М.С., которая была доставлена в отдел полиции, где дала показания. На подозреваемой Гаврюшенко М.С. были кроссовки мужские черного цвета, принадлежащие Ишмурзину И.Ш., в которых она ушла от них, которые были изъяты у Гаврюшенко М.С., также изъята видеозапись с камер наружного наблюдения с дежурной части ОМВД России по <адрес> и видеозапись с магазина «Сити» (л.д. 113-114).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- заявление Кусяпова А.Т. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> тайно похитило сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro» стоимостью 30 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.4);

- заявление Ишмурзина И.Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro» стоимостью 17 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, в ходе осмотра изъято 3 следа рук на темную дактопленку (л.д.6-9);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, из которого следует, что в дежурной части ОМВД России по <адрес> изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете ОУР ОМВД России по <адрес> у Гаврюшенко М.С. изъяты кроссовки мужские черного цвета (л.д. 22-24);

- заключение специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно которой стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 11», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 500 рублей, сотового телефона марки «Redmi Note 11 Pro», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 600 рублей (л.д. 95);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, из которого видно, что в ходе осмотра магазина «Сити» по <адрес>А <адрес> изъят CD-диск с видеозаписью с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101);

- протокол просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при открытии видеофайла видно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Сити» по <адрес> зашли двое парней, в одном из которых подозреваемая Гаврюшенко М.С. опознала лицо, которому продала за продукты питания два телефона. Данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.102-104, 105);

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи, из которого усматривается, что при открытии видеофайла видно, что в 22 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ к первому подъезду <адрес> подходят Ишмурзин И.Ш., Кусяпов А.Т. и Гаврюшенко М.С., после чего в 23 часа 49 минут Гаврюшенко М.С. выходит из первого подъезда <адрес>. В ходе просмотра подозреваемая Гаврюшенко М.С. опознала себя. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.107-109, 110);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрены мужские кроссовки черного цвета на шнурках в присутствии потерпевшего Ишмурзина И.Ш., который опознал свои кроссовки. Данные кроссовки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены по принадлежности (л.д.125-127, 128);

- протокол выемки с приложенной фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Ишмурзина И.Ш. изъяты женские галоши черного цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.132-135, 136-138,139);

- протокол очной ставки между подозреваемой Гаврюшенко М.С. и потерпевшим Кусяповым А.Т., в ходе которой потерпевший Кусяпов А.Т. свои показания подтвердил полностью, указав, что телефон находился у него в левом кармане куртки, висевшей на двери шкафа в зале, подозреваемая Гаврюшенко М.С. показания последнего подтвердила полностью (л.д.141-143);

- протокол очной ставки между подозреваемой Гаврюшенко М.С. и потерпевшим Ишмурзиным И.Ш., в ходе которой потерпевший Ишмурзин И.Ш. свои показания подтвердил полностью, подозреваемая Гаврюшенко М.С. показания последнего подтвердила полностью (л.д.144-146);

- протокол проверки показания на месте с приложенной фототаблицей, в ходе которой подозреваемая Гаврюшенко М.С. указала на <адрес>, находясь в квартире, указала на подоконник на кухне, откуда похитила сотовый телефон, принадлежащий Ишмурзину И.Ш., кроме того, указала на дверцу шкафа, где из левого кармана куртки похитила сотовый телефон принадлежащий Кусяпову А.Т. (л.д. 148-156).

Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания их недопустимыми не имеется, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

<данные изъяты>

        У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. Заключение позволяет суду прийти к выводу о том, что Гаврюшенко М.С. совершила преступление в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой в совершении преступления.

Органами следствия действия Гаврюшенко М.С. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что причиненный действиями Гаврюшенко М.С. ущерб является для потерпевших значительным. Так потерпевший Кусяпов А.Т. показал, что причиненный ущерб для него не является значительным, потерпевший Ишмурзин И.Ш. данные в ходе следствия показания изменил, показав, что ущерб для него является значительным, вместе с тем, его доход на момент совершения преступления составлял 60 000 рублей, кредитов он не имеет, за съем квартиры ежемесячно платит 3 000 рублей. расходы на питание и одежду составляют 20 000 рублей, еженедельно на развлечения тратит 2 000 рублей, также на тот момент он отправлял матери 30 000 рублей. При таких обстоятельствах с учётом семейного и материального положения потерпевшего Ишмурзина И.Ш. причиненный ему ущерб в размере 17 500 рублей признать значительным невозможно. Поэтому из обвинения Гаврюшенко М.С. суд исключает признак причинения значительного материального ущерба потерпевшим.

Действия Гаврюшенко М.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершая вышеуказанные действия, Гаврюшенко М.С. осознавала общественно-опасный преступный характер своих действий и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых, то есть действовала умышленно.

    Обращаясь к вопросу о наказании, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврюшенко М.С. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в участии в проверке показаний на месте, чем она способствовала раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание ею вины, раскаяние в содеянном, заявление ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом 2 группы, а также состояние здоровья её близких родственников, наличие 3 группы инвалидности у ее матери.

        Установленные судом обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, указывают на то, что употребление алкоголя и его влияние на организм Гаврюшенко М.С. во многом предопределили её противоправное поведение, что признает и сама подсудимая, об этом говорила и мать подсудимой, из показаний которой следует, что после употребления алкоголя ее дочь не может контролировать свои действия. В связи с этим, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Гаврюшенко М.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Гаврюшенко М.С. совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Гаврюшенко М.С. не описан.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимой (состоит на учете у психиатра, несудима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), суд считает необходимым для исправления и перевоспитания назначить наказание в виде исправительных работ, а с учетом состояния ее здоровья с применением статьи 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения иного вида наказания, как и положений статей 76, 76.2 УК РФ, поскольку обязательные требования для их применения не выполнены.

                                                                  В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ишмурзиным И.Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 17 500 рублей; Кусяповым А.Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Гаврюшенко М.С. материального ущерба в размере 25 600 рублей.

Гражданские иски, которые подсудимая признала полностью, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, статьей 1064 ГК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

признать Гаврюшенко ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гаврюшенко М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

                                                                  В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденную Гаврюшенко М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

                                                                 Гражданские иски Ишмурзина И.Ш. и Кусяпова А.Т. удовлетворить.

     Взыскать с Гаврюшенко ФИО24 в пользу Ишмурзина ФИО25 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

     Взыскать с Гаврюшенко ФИО26 в пользу Кусяпова ФИО27 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Меру пресечения в отношении Гаврюшенко М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

        Судья:                                                                           Сафина З.М.

        Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

    Судья:                                                                           Сафина З.М.