Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-289/2022 от 01.11.2022

Дело №

УИД 91RS0№-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                                                              <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Солодовник Е.С.,

при помощнике судьи - ФИО5

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики ФИО6,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным Управлением Минюста по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации,                      со средним образованием, не женатого,               не военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                           п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 находился на законных основаниях в спальной комнате Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, где увидел на одной из настенных полок стоящую картонную коробку, в которой обнаружил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с вышеуказанной картонной коробки денежных средств в сумме 5000 рублей. Далее, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ФИО1 находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство                о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей                             Потерпевший №1

Прокурор и защитник не возражали против прекращения в отношении        ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным потерпевшей основаниям.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является согласно ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.58, 60), по месту жительства и по месту обучения характеризуется посредственно (л.д. 55, 56), холост, не военнообязанный (л.д. 63), не судимый (л.д. 64, 65), признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1, которая просила в связи с этим прекратить данное уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у нее каких-либо претензий к последнему.

Статьей 25 УПК РФ регламентировано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В силу положений ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья