Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-962/2024 (2-10219/2023;) ~ М-11063/2023 от 14.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Администрации Раменского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского городского округа <адрес> обратилась в суд, требованиями которого просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020123:931 по адресу: <адрес>, г/о Раменское дп. Кратово – самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020123:931 по адресу: <адрес>, г/о Раменское дп. Кратово в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся решением, вступившим в законную силу, о признании права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом гражданского дела. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о рассмотрении дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание, общей площадью 1437,4 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 8735 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0020123:931, расположенном по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, дп Кратово. Указанное решение вступило в законную силу <дата> (л.д.48-51).

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Администрации Раменского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос объекта самовольного строительства подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу <номер> по иску Администрации Раменского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос объекта самовольного строительства – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья                                         Е.В. Кочеткова