Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-992/2021 от 10.08.2021

КОПИЯ

№ 12-992/2021

86RS0002-01-2021-011300-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 07 октября 2021 года                            

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника Зворыгина Э.Н. – Дорофеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зворыгина Э. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> Зворыгин Э.Н., за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей за то, что <дата> в 09:01:39, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Зворыгин Э.Н., двигался на 210 км. + 700 м. автомобильной дороги г.Сургут – г.Нижневартовск, без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,424 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +12,32%).

Зворыгин Э.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фотофиксации автомобиль находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», с которым заключен договор аренды от <дата>.

Защитник Дорофеев А.А. в судебном заседании просил отменить постановление по доводам указанным в жалобе.

Зворыгин Э.Н., должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Зворыгина Э.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от <дата> выводы о том, что <дата> в 09:01:39 на 210 км.+700 м. автомобильной дороги г.Сургут – г.Нижневартовск транспортное средство марки <данные изъяты> собственником которого является Зворыгин Э.Н., в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,424 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +12,32%).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно представленным суду документам, транспортное средство <данные изъяты>, <дата> по акту приема-передачи транспортных средств (приложение к договору аренды транспортных средств от <дата>.) было передано ООО «<данные изъяты>» в аренду сроком по <дата>.

Что также подтверждается копиями счета на оплату №, письма ООО «<данные изъяты>» от <дата>; путевого листа от <дата>; пропуска №; договора № от <дата>; заявки на технику №; скриншота геолакации; выпиской операций по лицевому счету ООО «<данные изъяты>».

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации <дата> в 09:01:39 на 210 км.+700 м. автомобильной дороги г.Сургут – г.Нижневартовск административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во владении не Зворыгина Э.Н., а ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях Зворыгина Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Зворыгина Э.Н. от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении Зворыгина Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Зворыгина Э.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Зворыгина Э. Н. удовлетворить, постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья            /подпись/          Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись