Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-377/2022 от 25.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области С.В. Ткачева,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении гражданки <адрес>:

Виноградовой Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, работающей страховым агентом в ИС САО «РЕСО – Гарантия»,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 марта 2022 года в 14:15 Виноградова Т.В., находилась по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, пл. Черняховского, д. 5, в период действия на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, находилась в общественном месте – здании железнодорожного вокзала ст. Черняховска без использования средства индивидуальной защиты – маски, тем самым не обеспечила соблюдение масочного режима, то есть нарушила ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (здесь и далее нормы приведены в соответствии с редакцией, действующей на момент совершения правонарушения) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. 1 п. 5, пп. 5 п. 9 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (здесь и далее нормы приведены в соответствии с редакцией, действующей на момент совершения правонарушения).

Виноградова Т.В. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что она в день и время указанные в протоколе не находилась по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, пл. Черняховского, д. 5. На фото, имеющемся в материалах дела изображена её сокурсница Свидетель №2 В день предполагаемого правонарушения она находилась дома в г. Калининграде, так как является страховым агентом ИС САО «РЕСО – Гарантия», работала дистанционно.

Выслушав Виноградову Т.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2022 года в 14:15 Виноградова Т.В., находилась по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, пл. Черняховского, д. 5, в период действия на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, находилась в общественном месте – здании железнодорожного вокзала ст. Черняховска без использования средства индивидуальной защиты – маски.

Из пояснений Виноградовой Т.В. следует, что в указанный день и время она не находилась в здании железнодорожного вокзала на ст. Черняховск, находилась дома в г. Калининграде, так как является страховым агентом ИС САО «РЕСО – Гарантия», работала дистанционно. В подтверждение чего представила распечатку из ИС САО «РЕСО – Гарантия» из содержания которой усматривается, что агент Виноградова Т.В. 22.03.2022 в период с 13:21 по 14:15 работала в страховой программе.

Из показаний свидетеля, являющейся должностным лицом ЛОП на ст. Черняховск ФИО4 следует, что она составляла указанный протокол, однако, лицо, участвующее в судебном заседании она не опознала, указав, что там была другая девушка – Свидетель №2, которая к ним явилась позднее, у нее отобраны объяснения по факту правонарушения.

Из представленных объяснений Свидетель №2 усматривается, что 22.03.2022 в 14:05 именно она была на железнодорожном вокзале в г. Черняховске, когда к ней подошли полицейские она назвалась именем своей сокурсницы, так как испугалась.

При указанных обстоятельствах, доказательств совершения указанного правонарушения Виноградовой Т.В. не имеется. Наоборот, в указанные выше время и месте находилась Свидетель №2 которая и запечатлена на фото.

С учетом изложенного в действиях Виноградовой Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

административное производство по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Виноградовой Татьяны Владимировны родившейся ДД.ММ.ГГГГ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                     С.В.Ткачева

39RS0022-01-2022-000619-77

м. № 5-377/2022