Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2487/2022 ~ М-2086/2022 от 10.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московская область                                  18 октября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Л.И. к Шарову В.А. о признании права собственности на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

Фомина Л.И. обратилась с иском к Шарову В.А. о признании права собственности на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исковое заявление поступило в Егорьевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании председательствующим доведено до сведения участвующих в деле лиц, что адвокат ФИО1, представляющий интересы истца Фоминой Л.И. по ордеру и доверенности, является родным отцом действующего судьи Егорьевского городского суда Московской области ФИО3, на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела в Московский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности спора.

В судебное заседание Фомина Л.И. не явилась, извещена.

Представитель Фоминой Л.И. по доверенности и ордеру адвокат ФИО1 против направления дела в Московский областной суд возражал, в виду отсутствия оснований.

Ответчик Шаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Шарова В.А. по ордеру адвокат ФИО2 оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 1, абзац первый пункта 2).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о статусе судей предусмотрено, что в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

В судебном заседании установлено, что интересы истца Фоминой Л.И. представляет по доверенности и ордеру адвокат ФИО1, являющийся родным отцом действующего судьи Егорьевского городского суда Московской области ФИО3, что исключает рассмотрение дела судьями Егорьевского городского суда Московской области.

Кодекс судейской этики, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ VIII Всероссийским съездом судей, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.

В силу статьи 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными данным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (пункты 2, 3).

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6).

Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов (абзац второй пункта 3, пункт 4 статьи 8).

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункты 1, 2 статьи 9).

Таким образом, рассмотрение дела в Егорьевском городском суде с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, что может вызвать обоснованные сомнения или создать видимость наличия у судей Егорьевского городского суда каких-либо предпочтений или предвзятого отношения, то есть конфликт интересов.

Установление наличия конфликта интересов при рассмотрении дела само по себе свидетельствует о нарушении прав участников процесса на объективное, справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, об искажении базовых принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в объективности и беспристрастности судей Егорьевского городского суда Московской области, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в Московский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело № по исковому заявлению Фоминой Л.И. к Шарову В.А. о признании права собственности на 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в Московский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 дней.

                 Судья                  подпись                      О.В. Привалова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.