Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-51/2016 от 26.09.2016

Мировой судья Анисимова А. Ф.

№ 10-51/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2016 года                                                                             г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Маркине А. Л.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Мурманска, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Мурманск, <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ч.<данные изъяты> УК РФ (в ред. 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.) к * (<данные изъяты> месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. по ч.<данные изъяты> УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты>) месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев, в силу ч.5 ст.69 УК РФ <данные изъяты>) к <данные изъяты>) годам лишения свободы с ограничением свободы на <данные изъяты> месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

С осужденного ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

установил:

    Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> хищения чужого имущества на сумму <данные изъяты> копейки.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении данного преступления и ему назначено указанное выше наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, обусловленным изменениями, внесенными в законодательные акты Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменении в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменении в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которым деяния, связанные с хищением чужого имущества на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, перестали быть уголовно-наказуемыми, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В настоящем судебном старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО5 поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и представитель потерпевшего АО «Тандер» своевременно извещенные о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Защитник ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству последнего. Свое ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Действиям ФИО1 была дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для прекращения уголовного дела на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 мировым судьей мотивированно учтены требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие, смягчающие наказание и личность осужденного.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральные законодательные акты Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», деяния, связанные с хищением чужого имущества на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, перестали быть уголовно-наказуемыми.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден за <данные изъяты> хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Таким образом, поскольку преступность и наказуемость деяния, за совершение которого осужден ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ., устранены новым уголовным законом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом, согласно положениям пункта 4 статьи 133 УПК РФ, у ФИО1 не возникает право на реабилитацию, поскольку постановленный в отношении него обвинительный приговор отменен ввиду принятия закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск, заявленный АО «Тандер» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> копейки суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить, в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск АО «Тандер» о взыскании ущерба – оставить без рассмотрения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий             подпись