Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8424/2023 от 20.06.2023

Судья: Меньшикова О.В.           адм. дело № 33а-8424/2023

(2а-2116/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,    

судей     Лёшиной Т.Е, Ромадановой И.А.,                

при секретаре Алиеве Н.М.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-2116/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Андреянову А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Андреянова А.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что Андреянов А.В. в соответствии со ст.ст. 23, 419, 430 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.

Административный ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме указанные налоги, в связи с чем налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования № от24.07.2017, № от07.08.2017№ от 07.09.2017, № от 25.09.2017. от 24.01.2018. от 21.01.2019, а также требование об уплате налога № от 05.08.2020 г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование ответчиком добровольно исполнено не было, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Андреянова А.В. недоимку на общую сумму 26 042,75 руб., из них задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог в размере 8 552,53 руб., пени в размере 1 608,7 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г., налог в размере 3 594,28 руб., пени в размере 403,67 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г., налог в размере 9 766,2 руб., пени в размере 2 057, 86 руб., налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ пени в размере 59,51 руб.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2022 г. административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области оставлены без удовлетворения (л.д. 56-59).

В апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 73-75).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно п. 4.1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признается лицо, признаваемое налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Судом первой инстанции установлено, Андреянов А.В. в соответствии со ст. ст. 23, 419, 430 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ.

Указанные налоги, административный ответчик своевременно, не уплатил.

В связи с несвоевременной уплатой административному ответчику были начислены пени: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 403,67 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 057,86 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость на товары в размере 59,51 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 1 608,7 рублей.

В материалах дело имеется только одно требование № от 05.08.2020, с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 02.09.2020 (л.д.10).

09.06.2021 мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ №, который 17.06.2022 отменен по заявлению Андреянова А.В.

03.08.2022 МИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок для добровольного исполнения требования по уплате страховых взносов истек 02.09.2020, последним днем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в суд является 02.03.2021, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган, обратился 09.06.2021, т.е. с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящими требованиями, административным истцом заявлено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административному ответчику выставлено требование № от 05.08.2020 с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 02.09.2020 г. (л.д. 10).

При выставлении требования сумма недоимки превысила 3 000 руб.

Соблюдая требования ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок для подачи заявления налоговым органом о взыскании недоимки с ФИО1 начал исчисляться с даты 02.09.2020 и истек 02.03.2021 (02.09.2020 + 6 месяцев).

Проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Вместе с тем, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа не лишен возможности проверить соблюдение срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств соблюдения налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не представлено. Уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Довод жалобы о направлении налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа 04.04.2021, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае срок уже пропущен (л.д.84).

Кроме того, в материалы дела не предоставлены уведомления, требования, а также доказательства направления их административному ответчику, таким образом, досудебный порядок спора налоговым органом не соблюден.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 23 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи