Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-829/2022 от 31.08.2022

УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мищенко А.Ю., защитника – адвоката М.К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Малышева Д.А., при секретаре Козловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малышева Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, Малышев Д.А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, располагая сведениями о спросе на наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) среди наркозависимых лиц, с целью незаконного обогащения, вступил с неустановленными следствием лицами, организовавшими и руководившими преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом данного наркотического средства (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, путем оборудования тайников-закладок на территории г.о. Дзержинский Московской области, при этом Малышеву Д.А. была отведена следующая роль в преступной схеме: получение и непосредственный сбыт путем оборудования тайников-закладок с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), предоставление отчетов и координат с адресами их расположения другим соучастникам данной преступной группы для последующего распространения, за выполнение которой Малышеву Д.А. полагалось денежное вознаграждение.

После чего, Малышев Д.А., действуя во исполнение общего с неустановленными лицами преступного умысла, в заранее организованном вышеуказанном преступлении, ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, но до <...>, в неустановленном следствием месте, на территории д. Токарево г.о. Люберцы Московской области, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» через тайник-закладку получил, то есть незаконно приобрел от других неустановленных соучастников их преступной группы, с целью последующего сбыта, партию наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 1,18 грамм (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ), расфасованного в удобные для сбыта 3 (три) свертка из полимерного материала, заклеенные отрезками липкой изоляционной ленты внутри которых находится вещество в виде порошка и комков белого цвета в каждом (объекты 1-3) массами: 0,40 грамм, 0,44 грамма и 0,34 грамма, в составе которого содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которые стал незаконно хранить при себе для последующего сбыта потенциальным приобретателям в группе с неустановленными лицами за денежное вознаграждение и с которыми проследовал в г.о. Дзержинский Московской области с целью оборудования тайников-закладок.

Далее, Малышев Д.А., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГ в период с <...> по <...>, более точное время не установлено, незаконно в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборудовал неустановленное количество тайников-закладок с наркотическим средством, точные места в ходе следствия не установлены, а также 3 (три) тайника-закладки с указанным наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), при этом осуществил их фотографирование с целью дальнейшего сбыта потенциальным приобретателям:

- на участке местности в <адрес> и в <адрес>, под деревом, куда поместил сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой изоляционной ленты, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект 1) массой 0,40 грамм, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- на участке местности в <адрес> от подъезда № <адрес> и в <адрес> области под керамической плиткой, находящейся под лавочкой, куда поместил сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой изоляционной ленты, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект 2) массой 0,44 грамма, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- на участке местности в <адрес> от подъезда № <адрес>, куда поместил сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой изоляционной ленты, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект 3) массой 0,34 грамма, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а всего указанного наркотического средства общей массой 1,18 грамм.

Однако, Малышев Д.А. и неустановленные лица, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ примерно <...>, Малышев Д.А. был задержан сотрудниками полиции на участке местности в <адрес> от <адрес>

Далее, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, с участием Малышева Д.А., ДД.ММ.ГГ в период времени с <...> по <...> минут, было обнаружено и изъято из оборудованных Малышевым Д.А. тайников-закладок с целью сбыта потенциальным приобретателям:

- на участке местности в <адрес> и в <адрес>, под деревом, - сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой изоляционной ленты, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект 1) массой 0,40 грамм, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- на участке местности в <адрес> от подъезда № <адрес> и в <адрес> под керамической плиткой, находящейся под лавочкой, - сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой изоляционной ленты, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект 2) массой 0,44 грамма, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- на участке местности в 2 метрах от подъезда № <адрес> и в <адрес>, - сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой изоляционной ленты, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект 3) массой 0,34 грамма, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а всего указанного наркотического средства общей массой 1,18 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, с последующими редакциями и изменениями, утвержденными Правительством РФ, является крупным размером, которое Малышев Д.А. и неустановленные лица намеревались незаконно сбыть потенциальным приобретателям в группе лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Малышев Д.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Малышевым Д.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса следует, что до ДД.ММ.ГГ он являлся потребителем наркотического средства героин и метадон, которое приобретал в мессенджере «WhatsApp» у неизвестного человека, который представляется именем М. и в телефоне контакт сохранен как Р.М.». Он переводил деньги «М.» на карту, данные которой не помнит, затем тот сбрасывал ему координаты закладки, разовая доза употребления наркотического средства составляла 0,5 грамма наркотика. Стоимость наркотического средства, которое он приобретал, в среднем составляет 1500 рублей. Имел неофициальный доход, подрабатывал кладовщиком на складе интернет - магазина «DNS» в <адрес>, за что платили 2000 рублей за смену. Средний доход в месяц составлял 30-40 тысяч рублей. Наркотики употреблял внутривенно. В ДД.ММ.ГГ, точной даты не помнит, при приобретении очередной дозы наркотического средства, М. предложил ему подработку в качестве закладчика. Сначала он не ответил на сообщение М., так как ранее уже был судим за хранение наркотических средств и боялся ответственности. М. предложил подумать над его предложением, пояснив, что в случае если согласится, то он будет платить по 300 рублей за каждую сделанную закладку, перечисляя деньги на карту «Сбербанк» и мог забирать один сверток с наркотическим средством из данных им закладок себе для личного потребления. Так, ДД.ММ.ГГ в вечернее время решился и написал М. о том, что согласен с его предложением и готов начать на него работать. М. сообщил, что позднее напишет, где нужно будет забрать тайник - закладку с наркотиком, а также сообщит район, где раскладывать закладки. ДД.ММ.ГГ, в утреннее время суток, примерно в <...>, М. написал ему в мессенджере «WhatsApp», что необходимо съездить в д. <адрес>, где в траве у основания 4-го фонарного столба на обочине дороги у поворота на д. <адрес> будет пачка из-под сигарет красного цвета. Поехав по указанному адресу, он нашел пачку из-под сигарет, в которой находилось 6 свертков с наркотическим средством «героин», как он думал, обернутых зеленной изолентой. Понял, что это именно тот мастер- клад, за которым его отправил М.. Он выкинув пачку от сигарет, убрал данные свертки к себе в карман джинс и отправился домой. Приехав домой, написал сообщение М. о том, что мастер- клад забрал и все в порядке. После чего, от М. пришло сообщение, в котором он сообщил, что необходимо поехать в <адрес>, и сделать там 5 тайников- закладок. Вечером ДД.ММ.ГГ он направился в <адрес>, чтобы оборудовать 5 тайников-закладок с наркотическим средством по указанию М.. Один сверток он употребил по дороге в гаражах, т.к. он полагался ему в качестве оплаты. М. пояснил, что после того, как он сделает тайники- закладки он переведет денежные средства в сумме 1500 рублей. На общественном транспорте, в вечернее время суток, он приехал в г.о. Дзержинский <адрес>, вышел на одной из остановок и направился в ближайший двор многоэтажного дома, где стал оборудовать тайники закладки. Он оборудовал 4 «тайника-закладки». При этом, после каждой сделанной закладки фотографировал ее, помечал галочкой место нахождения закладки и прикрепив голосовое сообщение, отправлял М.. Затем, удалял переписку с куратором. В телефоне оставались только фотографии. Подойдя к первому подъезду <адрес> примерно в <адрес> от подъезда у основания дерева стал оборудовать 5 (пятую) закладку с наркотическим средством, но в этот момент его заметили сотрудники полиции, которые сразу подошли. На заданный вопрос, что делает на этом месте, он сначала не смог ничего пояснить, так как испугался. Сотрудники полиции спросили, есть ли при нем что-то запрещенное, он сообщил, что ничего нет. Тогда сотрудники пояснили, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Для чего были приглашены двое прохожих мужчин. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции попросили представиться, а также разъяснили всем участвующим лицам права. Задали снова вопрос, есть ли что запрещенное, он снова ответил, что нет, так как то, что у него было ранее он разложил в <адрес>, а именно свертки с наркотическими средствами. Сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен, и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...>» которым пользуется только он. Данный телефон он также использовал при оборудовании тайников-закладок ДД.ММ.ГГ. По результатам личного досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, а мобильный телефон был изъят упакован в бумажный конверт. В ходе личного досмотра он пояснил, что решил заняться сбытом наркотических средств путем оборудования я «тайников -закладок» за денежное вознаграждение в размере 300 рублей за закладку ранее сбытом не занимался, это был первый и единственный раз. Затем на место задержания прибыла следственная группа, и был проведен осмотр места происшествия с его участием, где им были указаны участки местности, на которых он раскладывал «тайники - закладки» с наркотическими средствами. Он показал 3 (три) «тайника - закладки», 2 (два) других не смог вспомнить так как не местный и не ориентируется на местности, а имеющуюся информацию с местом нахождения тайников- закладок после отправления М, сразу же удалял, может быть М. их реализовал. Было обнаружено три свертка с наркотическим средством, как думал с героином, которые были упакованы в три бумажных конверта, с пояснительными надписями, опечатаны. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем, он был доставлен в отдел полиции, где им было дано объяснение по факту совершенного преступления – сбыта наркотиков и также собственноручно написал чистосердечное признание, в котором рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 67-71, том 1 л.д. 183-187).

Помимо признания подсудимым Малышевым Д.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, его вина также подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля М.А.С., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около <...> у <адрес> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился как Малышев Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, задержанному было разъяснено его право на участие защитника, право не свидетельствовать против самого себя и др. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории и РФ. Малышев Д.А. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, так как до момента его задержания сотрудниками полиции он разложил на территории г<адрес> свертки с наркотическим средством предположительно героин, так как свертки раскладывал по указание какого-то куратора. Далее, в ходе личного досмотра Малышева Д.А. в левом наружном кармане надетых на нем джинс обнаружен мобильный телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета, имеющее повреждение основного экрана в виде сколов и трещин, который как пояснил Малышев Д.А. уже были ранее. Малышев пояснил, что был задержан сотрудниками полиции при оборудовании им «тайника- закладки» и рассказал о том, что сам является потребителем наркотического средства героин, которое употребляет с ДД.ММ.ГГ с перерывами, имеет небольшой доход от неофициальных подработок на складе в интернет-магазине, по указанию неизвестного лица под ником «М.», с которым общался в мессенджере «WahtsAPP», в дер <адрес>, ДД.ММ.ГГ он забрал 6 свёртков с наркотическим средством, которые находились в пачке из-под сигарет красного цвета. Данные свертки он должен был разложить на территории г<адрес>. За каждый сверток куратор обещал ему платить 300 рублей, переводя на банковскую карту и в качестве оплаты работы один сверток с наркотиком он (Малышев) забирал себе с целью личного употребления. Забрав свертки с наркотиками Малышев приехал в <адрес> и стал раскладывать их в тайники-закладки с целью сбыта другим лицам и сделал 5 тайников. По результатам личного досмотра Малышева сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений на действия сотрудников полиции ни с чьей стороны не поступило. Также как и какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в процессе проведения осмотра автомобиля на Малышева Д.А. не оказывалось, все он пояснял добровольно. Также, он также принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участим гр. Малышева Д.А. и на 3-х участках местности во дворе <адрес> были обнаружены и изъяты 3 свертка из изоленты зеленого цвета. Малышев Д.А. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «героин». Два тайника-закладки не нашли, так как Малышев Д.А. сказал, что данные об указанных тайниках он успел отправить куратору. Обнаруженные 3 свертка были изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений на действия сотрудников полиции ни с чьей стороны не поступило. Также как и какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в процессе проведения осмотра на Малышева Д.А. не оказывалось, все он пояснял добровольно (том 1 л.д. 55-60).

Показаниями свидетеля Д.Р.М.., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля М.А.С., а именно он, как и свидетель М.А.С. принимал участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра Малышева Д.А., а также в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 147-150).

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля П.С.А. (полицейский 1 взвода в составе роты ОБППСП ОП МУ МВД России «Люберецкое»), подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГ, и оглашенные судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГ в <...> он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в г.о. <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в <...>, проходя вдоль <адрес> был замечен гражданин, который находился около дерева, и проводил какие-то манипуляции руками, при этом, заметив их, он замешкался, стал нервничать и отводить взгляд. Поведение гражданина показалось подозрительным, в связи с чем, было принято решение проверить документы у данного гражданина, и выяснить, что тот делает в указанном районе. Гражданин предъявил паспорт на Малышева Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, гражданин пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеется, однако до момента его задержания он разложил несколько закладок с наркотическими средствами на территории <адрес> Было принято решение провести личный досмотр данного гражданина и были приглашены в качестве понятых двое граждан мужского пола. Также была вызвана следственно оперативная группа и другие сотрудники ОБППСП, в частности С.О.А., который при проведении личного досмотра осуществлял видеосъёмку на камеру мобильного телефона. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, в частности засвидетельствовать факт и результаты проведения личного досмотра, а также разъяснил задержанному его права - право на участие защитника, право не свидетельствовать против самого себя и др. Затем, задал задержанному вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории и РФ. Малышев Д.А. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но до момента его задержания он разложил на территории <адрес> свертки с наркотическими средствами, предположительно героином, однако какой наркотик в свертках точно он не знал. Далее, в ходе личного досмотра Малышева Д.А., в левом наружном кармане, надетых на нем джинс обнаружен мобильный телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета имеющий повреждения экрана, который как пояснял сам задержанный уже были ранее. Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором были отражены его результаты. Все участвующие лица были ознакомлены с данным протокол и поставили в нем свои подписи, замечаний и заявлений не поступило. Далее, на место прибыла следственно-оперативная группа и с участим Малышева Д.А. на указанных им трех участках местности во дворе <адрес> были обнаружены и изъяты свертки в зеленой изоленте, в которых со слов Малышева Д.А. находилось наркотическое средство «героин». Обнаруженные свертки с веществами были изъяты и упакованы бумажные конверты и подписаны участвующими лицами (том 1 л.д. 61-64).

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля С.О.А. (полицейский 1 взвода в составе роты ОБППСП ОП МУ МВД России «Люберецкое»),подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГ у <адрес> он осуществлял на камеру своего мобильного телефона съемку проведения личного досмотра Малышева Д.А., который был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» в связи оборудованием тайников-закладок с наркотиками. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в частности засвидетельствовать факт и результаты проведения личного досмотра. На вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ Малышев Д.А. ответил, что при нем ничего запрещенного нет, но до момента его задержания он разложил на территории <адрес> свертки с наркотическим средством, предположительно героин. Далее, в ходе личного досмотра Малышева Д.А. в левом наружном кармане надетых на нем джинс был обнаружен мобильный телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета имеющий повреждения экрана, который как Малышев пояснял уже были ранее. Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра Малышева был составлен протокол, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений на действия сотрудников полиции ни с чьей стороны не поступило, какого-либо давления на Малышева Д.А. не оказывалось, все он пояснял добровольно. Затем, прибывшим на место следователем был проведен осмотр места происшествия с участим Малышева Д.А., в ходе которого на 3-х участках местности во дворе <адрес> были обнаружены и изъяты 3 свертка из изоленты зеленого цвета с содержимым. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений на действия сотрудников полиции ни с чьей стороны не поступило, какого-либо давления на Малышева Д.А. не оказывалось, все он пояснял добровольно. Сам он непосредственного участия в проведении осмотра места происшествия не принимал, но находился рядом для обеспечения порядка и безопасности, видел и слышал, что показывал и пояснял Малышев Д.А. (том 1 л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля Н.Д.А. (оперуполномоченный ОНКМУ МВД России «Люберецкое»),данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГ от дежурного МУ МВД России «Люберецкое» поступила информация о задержании сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» Малышева Д.А., ДД.ММ.ГГ г.р., который занимался оборудованием тайников-закладок с наркотическим средством на территории <адрес>, и был ими замечен у <адрес>. Прибыв по указанному адресу, там находились сотрудники ОБППСП и Малышев Д.А. Затем, прибыл следователь для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого Малышев Д.А. указал места тайников-закладок из которых были изъяты 3 свертка, со слов Малышева Д.А. с наркотическим средством предположительно героин, которые он заложил с целью сбыта и получения денежного вознаграждения. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и заявлений на действия сотрудников полиции ни с чьей стороны не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в процессе проведения осмотра на Малышева Д.А. не оказывалось. Сам он непосредственного участия в осмотре не принимал, но находился рядом видел и слышал, как Малышев Д.А. показал места тайников-закладок. Далее Малышев Д.А. был доставлен сотрудниками ОБППСП в <адрес> ОП, где он провел осмотр изъятого у него мобильного телефона марки <...> с сим-картой Билайн, в ходе которого в галереи телефона были обнаружены фотографии мест тайников-закладок, которые со слов Малышева Д.А. тот сделал и отправлял куратору для последующего сбыта наркотиков и получения денег. Также, в приложении Вацап обнаружена переписка с абонентом «Ж.Г.», которому Малышев отправил фотографию места тайника-закладки с наркотиком и описание местонахождения, при этом пояснил, что ошибочно отправил. Также, в контактах был обнаружен номер телефона куратора «Р.М. со слов Малышева Д.А., именно данное лицо предложило ему работу по сбыту наркотиков. Также, им с Малышева Д.А. было получено объяснение по обстоятельствам покушения на сбыт наркотических средств, а также чистосердечное признание в совершении покушения на сбыт наркотических средств, которое записывалось на камеру мобильного телефона, но по техническим причинам сохранилась только часть видеозаписи чистосердечного признания, которая затем была перекопирована на компакт диск вместе с видеозаписью личного досмотра Малышева Д.А. для последующего приобщения к материалам проверки (том 1 л.д. 144-146).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом личного досмотра Малышева Д.А. от ДД.ММ.ГГ, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с <...> по <...>, на участке местности у <адрес> области, согласно которому у Малышева Д.А. обнаружено и изъято в левом наружном кармане джинс, надетых на нем мобильный телефон марки <...> с сим-картой Билайн №. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка (том 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с <...> по <...>, осмотрены участки местности по адресам: 1) в <адрес>, под деревом; 2) <адрес> от <адрес> <адрес> под керамической плиткой, находящейся под лавочкой; 3) в 2 <адрес> от <адрес> <адрес>, где были обнаружены и изъяты 3 свертка из изоленты зеленого цвета, на которые указал Малышев Д.А. и пояснил, что данные свертки им были заложены в тайники-закладки с целью сбыта и получения денежного вознаграждения (том 1 л.д. 11-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <...> с сим-картой Билайн №, изъятый у Малышева Д.А. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ, в котором имеются фотографии мест нахождения оборудованных «тайников-закладок» (том 1 л.д. 25-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-3), общей массой 1, 12г. : объект 1- 0,38 г., объект 2- 0,42г., объект 3 -0,32 г., изъятых «...в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>», содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), который внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 грамма от объектов 1-3. (том 1 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которомубыл осмотрен DVD-R диск с видеозаписями личного досмотра и чистосердечного признания Малышева Д.А. от ДД.ММ.ГГ. DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 111-115, том 1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены 3 бумажных конверта с 3 свертками, внутри которых находится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признанные по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 121-126, 127-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием обвиняемого Малышева Д.А., защитника был осмотрен мобильный телефон марки <...> в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой Билайн с абонентским номером №, изъятый у Малышева Д.А. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ, в котором имеются фотографии мест нахождения оборудованных «тайников-закладок». Участвующий в осмотре обвиняемый Малышев Д.А. пояснил, что указанные фотографии мест тайников-закладок с метадоном, он сделал ДД.ММ.ГГ до его задержания сотрудниками полиции и из которых 3 места тайника-закладки он потом показал сотрудникам полиции, где изъяли 3 свертка, которые он заложил с целью сбыта, 2 места он не смог вспомнить, так как сразу отправлял фотографии мест куратору «Р.М. » в Вацап и затем удалял переписку. В приложении «WhatsApp» имеется переписка с абонентом «Ж.Г.» №, в которой также обнаружены фотографии участка местности с изображением во дворе дома около дерева и имеется обозначение в виде крестика около корня дерева (аналогичная фотография в галереи). Участвующий в осмотре обвиняемый Малышев Д.А. пояснил, что данная переписка с его знакомым, которому он ошибочно отправил данную фотографию места тайника-закладки с метадоном и голосовое сообщение с описанием местонахождения. Данную закладку в последующем он показал сотрудникам полиции и она была изъята. Вину в покушении на сбыт наркотика признает, раскаивается, сделал это из-за отсутствия денег. Мобильный телефон марки <...>, с сим-картой Билайн с абонентским номером № признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 163-169, том 1 л.д. 170-117);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-3) массами: 0,40 грамм, 0,44 грамма, 0,34 грамма, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями. В процессе производства исследования израсходовано по 0,02 г. объектов 1-3 (том 1 л.д. 46).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой по делу, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Оснований не доверять показаниям Малышева Д.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. Малышев Д.А. показания давал добровольно с участием адвоката, переводчика, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он была предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Малышева Д.А. не установлено.

Суд квалифицирует действия Малышева Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии у подсудимого предварительного сговора на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие договоренности между ним и неустановленными соучастниками на совершение действий, составляющих объективную сторону данного преступления, целенаправленность и согласованность их действий во исполнение заранее достигнутой договоренности на достижение единого преступного результата. Для достижения общей цели каждый выполнял свою роль. Размер наркотических средств подтвержден заключением химической экспертизы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст, а также его роль при совершении преступления.

Подсудимый Малышев Д.А. на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства в антиобщественном поведении замечен не был. Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ следует, что Малышев Д.А. в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, у него обнаруживаются <...> Являясь потребителем наркотических средств, Малышев Д.А. нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Также, в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Малышев Д.А. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 104-106).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Малышева Д.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выраженное в том, что после задержания Малышев Д.А. подробно описал способ получения им наркотического средства, давал последовательные показания, указал на места оборудованных им тайников-закладок, откуда в последствии были изъяты свертки с наркотическим средством.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела чистосердечное признание Малышева Д.А. от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 43-44) суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины и раскаяния в содеянном, поскольку оно не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ: подсудимый добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, был задержан с поличным, дал признательные показания после его задержания, личного досмотра, когда было очевидно, что правоохранительные органы располагают доказательствами его причастности к преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Малышеву Д.А., является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную социальную опасность, направленного против здоровья населения, конкретных обстоятельств его совершения, а именно, что преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает невозможным исправление подсудимого Малышева Д.А. без изоляции от общества, и применение к нему ст.73 УК РФ, поскольку лишь мера наказания в виде лишения свободы в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению.

Поскольку вменяемое подсудимому преступление было не завершено, его действия были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Малышева Д.А. содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, оснований для применения к Малышеву Д.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя, при этом достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения им преступления, выраженное в том, что он признал вину, тем самым способствовал расследованию преступления, совокупность всех вышеуказанных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, вид и массу наркотического средства, суд признает их исключительными, дающими основания для назначения наказания Малышеву Д.А. с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличия в действиях подсудимого Малышева Д.А. особо опасного рецидива, в соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию особого режима.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату С.И.А. на сумму 9 000 рублей, участвовавшей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Кроме того, в судебном заседании защиту подсудимого Малышева Д.А. осуществлял адвокат по назначению М.К.В., в связи с чем, расходы на оплату труда защитника М.К.В. в сумме 1500 рублей являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого Малышева Д.А., отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет). На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малышева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Малышеву Д.А. заключение под стражу - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Малышева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день за один день.

Вещественные доказательства:

- <...>

<...>

<...>

Взыскать с Малышева Д. А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитник

Судья М.М. Милушов