Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-27/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-153/2023

51RS0011-01-2023-000029-12

Мотивированное решение составлено 08.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при помощнике судьи Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Русакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Русакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Русаковым В.В. заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-18492784610, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта ... на сумму 85000 рублей под 17,9 % годовых.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.12.2022 составляет 94439 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 84635 рублей 08 копеек, и проценты по ключевой ставке- 9804 рубля 27 копеек. В связи с имеющейся задолженностью направлялись требования (претензия) о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3033 рубля 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался по последнему известному месту жительства, судебное письмо получил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что 05.07.2021 Русаков В.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 85000 рублей под 17,9% годовых. На указанных условиях путем публичной оферты 05.07.2021 года между Русаковым В.В. и Банком был заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-18492784610 и выдана кредитная карта № ....Материалами дела подтверждено, что 05.07.2021 Русакову В.В.
предоставлена кредитная карта .... Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен, недействительным договор в установленном порядке не признавался и не расторгался.

Согласно п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 2.5 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из п. 12 Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кроме того Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Банком в соответствии с условиями кредитного договора 23.08.2022 в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита не позднее 22.09.2022, что ответчиком было оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил условия кредитного договора.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору,
которая по состоянию на 29.12.2022 составляет 94439 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 84635 рублей 08 копеек и просроченные проценты – 9804 рубля 27 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной Банком сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3033 рубля 18 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Русакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Русакова Владимира Викторовича, ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 0701-Р-18492784610 от 05.07.2021 в размере 94439 рублей 35 копеек и судебные расходы в размере 3033 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                         М.А. Черная