Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10010/2021 от 09.08.2021

Судья: Ужицына А.Р. Дело № 33а-10010/2021

УИД: №

Дело № 2а-3784/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре - Дождевой Ю.А.,

с участием прокурора - Семдяновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 21 июня 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ОП №1 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Селиверстова П.А., указав в обоснование заявленных требований, что последний имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Кировского районного суда г. Самары от 26 декабря 2017 года по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Селиверстов П.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области с 19 июля 2017 года по 22 сентября 2020 года, освобожден по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2020 года на основании части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 08 дней. Начало срока 19 июля 2017 года. Окончание срока 18 июля 2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил суд установить в отношении Селиверстова П.А. административный надзор сроком до даты погашения судимости 22 сентября 2028 года, установив ему следующие ограничения: являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, в установленный данным органом день; запретить посещение баров, ресторанов и других питейных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Селиверстова П.А. установлен административный надзор сроком до 22 сентября 2028 года включительно, с исчислением срока административного надзора с момента вступления решения суда в законную силу. В период действия административного надзора в отношении Селиверстова П.А. установлены следующие административное ограничение: являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, в установленный данным органом день. В остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор с учетом дополнений ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции ввиду существенных нарушений норм процессуального права подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В нарушение приведенных положений, несмотря на явку в судебное заседание, назначенное на 21 июня 2021 года, прокурора, который согласно пункту 3 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к лицам, участвующим в деле, аудиопротоколирование судебного заседания от 21 июня 2021 года судом первой инстанции не производилась, что отражено в протоколе судебного заседания от 21 июня 2021 года (л.д.19-20).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 21 июня 2021 года, при рассмотрении дела суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставил слово для заключения по делу прокурору, участвующему в судебном разбирательстве.

Каких-либо актов, справок о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования в ходе судебного заседания, состоявшегося 21 июня 2021 года, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Административное дело рассмотрено судом 21 июня 2021г. в отсутствие административного ответчика Селиверстова П.А.

Согласно решению районного суда от 21 июня 2021г. и протоколу судебного заседания от 21 июня 2021г., административный ответчик Селиверстов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения, по номеру телефона № направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 21 июня 2021 года на 15.00 часов, на имя Селиванова П.А. (л.д.15). Судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 21 июня 2021 года на 15.00 часов, направленная по адресу: <адрес>, адресована также Селиванову П.А.. Таким образом, судебная коллегия полагает, что сведения о надлежащем извещении административного ответчика Селиверстова П.А. о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционного представления о нарушении судом процессуальных норм в части ведения аудиопротоколирования судебного заседания и отсутствия надлежащего извещения административного ответчика заслуживают внимания.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иные доводы апелляционной жалобы в связи с отменой решения суда по процессуальным основаниям не подлежат проверке в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Самары от 21 июня 2021 года отменить, административное дело возвратить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –