Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-18/2023 от 22.02.2023

Мировой судья Соколова Н.В.

Уникальный идентификатор дела 11MS0024-01-2022-005556-96

Дело № 12-18/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 29 марта 2023 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., при ведении протокола секретарем Пятышевой Н.И., с участием: заявителя Корнилова А.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Крючкова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилов А.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 11 ноября 2022 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из содержания постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 11 ноября 2022 года следует, что Корнилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автодороге возле <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Корнилову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Корнилов А.Н. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с тем, что указанное правонарушение он не совершал, за рулем автомобиля находился не он, а другое лицо, которое представилось его именем.

В судебном заседании Корнилов А.Н. показал, что транспортным средством в ту ночь не управлял, сотрудники ГИБДД не останавливали его и не проводили освидетельствование на состояние алкогольного. О том, что он привлечен к административной ответственности, узнал из уведомления ГИБДД, после чего, просмотрев с сотрудниками ГИБДД видеозапись фиксации административного правонарушения, опознал в водителе своего бывшего коллегу по Сосногорскому лесхозу Честнейшина. Предполагает, что последний, занимаясь в организации вопросами технического обслуживания автомобилей, мог знать личные данные заявителя и представиться его именем.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Крючков В.Е., пояснил, что совместно с напарником остановил автомобиль, от водителя исходил запах алкоголя. При установлении личности водитель неоднократно представлялся разными фамилиями и именами, документов не предъявил. В связи с этим его отвезли в отдел полиции, где он отказался проходить процедуру дактилоскопирования, после чего в ГИБДД он спокойно сообщил полные данные Корнилова: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства. Поскольку на тот момент в распоряжении сотрудников ГИБДД было только две фотографии в профиль и в анфас, по которым невозможно было установить несоответствие личности водителя сообщенным им данным, в отношении данного водителя как Корнилова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем, после обращения в ГИБДД заявителя различия во внешности водителя и самого Корнилова А.Н. стали очевидны. На момент установления личности водителя фотографиями из карточки операции с водительским удостоверением заявителя Крючков В.Е. не располагал, в противном случае установление личности водителя продолжилось бы. На данный момент личность лица, представившегося Корниловым А.Н., установлена сотрудниками ГИБДД. Не возражает на отмену постановления мирового судьи, поскольку Корнилов А.Н. не совершал данного правонарушения.

Заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, в силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что сотрудниками ОГИБДД по г.Сосногорску был остановлен водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, который был освидетельствован на состояние опьянения, результат показаний алкометра – 1, 156 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

Водитель транспортного средства отстранен от управления транспортным средством, в отношении него составлен протокол № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Корнилова А.Н., который, по мнению судьи, был надлежащим образом извещен (доставлено СМС извещение на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении). Судебная повестка направлялась Корнилову А.Н. по адресу: <адрес> не была получена адресатом.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своем постановлении мировой судья указал, что виновность Корнилова А.Н. подтверждается также исследованной видеозаписью, которая признана допустимым доказательством.

Вместе с тем, при просмотре видеозаписи судьей Сосногорского городского суда Республики Коми установлено, что сотрудниками ГАИ остановлен автомобиль светлого цвета, за рулем которого находится мужчина. Данный мужчина, спустя некоторое время, представляется именем Корнилова А.Н., называет год рождения. Сотрудники ГИБДД несколько раз переспрашивают мужчину о его данных и документах (ФИО, год рождения, место жительства). Сведений о том, что мужчина представил сотрудникам ГИБДД какие-либо документы, подтверждающие его личность, видеозапись не содержит.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просмотрев видеозапись, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изображение водителя и внешность заявителя, присутствующего в судебном заседании, а также фотография заявителя с копии карточки операций с водительским удостоверением явно не соответствуют друг другу. С учетом этого и пояснений в судебном заседании заявителя и должностного лица оснований считать, что правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, совершено Корниловым А.Н., не имеется. Суд приходит к выводу о том, что Корнилов А.Н. не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ с прекращением производства по делу в отношении Корнилова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Корнилов А.Н. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 11 ноября 2022 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - удовлетворить в полном объеме.

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 11 ноября 2022 года, которым Корниолв А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Корнилова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья          Е.В. Аксютко