Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2023 от 01.06.2023

Дело № 12-140/2023

РЕШЕНИЕ

г. Копейск 14 июня 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А.,

при секретаре Валеевой Д.А.,

представителя Ушакова А.А.,

рассмотрев жалобу представителя Ушакова А.А., в интересах заявителя Сухановой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 15 мая 2023 года, которым Суханова М.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 15 мая 2023 года Суханова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель Ушаков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Ушаков А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, производство прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2023 года в 08 часов 15 минут Суханова М.А. около дома № 1 «А» по ул. Брюллова в г. Копейске Челябинской области управляла автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», при наличии признаков опьянения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель Суханова М.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В результате освидетельствования Суханова М.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора составили -, 0, 192 мг/л.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Сухановой М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД, при совершении сотрудником ГИБДД процессуальных действий велась видеозапись.

Вместе с тем, водитель Суханова М.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердив отказ от его прохождения своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Сухановой М.А. транспортным средством, при наличии у нее признаков опьянения, и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе НОМЕР об административном правонарушении от 24 февраля 2023 года; протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2023 года; актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2023 года; протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование от 24 февраля 2023 года; объяснением инспектора ДПС ГИБДД РФ по Челябинской области, видеозаписью и другими материалами дела.

Ссылки в жалобе на недопустимость протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что данные документы ей не вручались, являются безосновательными. Отказ Сухановой М.А. от подписания процессуальных документов и получения их копий не свидетельствует о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не влекут отмену постановления. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сухановой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Сухановой М.А. не оспаривается.

Доводам жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылки на то, что в связи с состоянием здоровья торопился принять лекарственные препараты, а также то, что в материалах отсутствием копия свидетельства о проверке на прибор были предметом проверки и оценки в суде первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Сухановой М.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Правил и зафиксировано в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Сухановой М.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в свою очередь послужили выявленные у Сухановой М.А. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что она от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования «отказываюсь».

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Более того, из материалов дела усматриваются показания свидетелей Г.Р.И., Я.П.В. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи с чем, обоснованно приняты в качестве доказательства вины Сухановой М.А.. Кроме того, согласно материалам дела, а именно видеозаписью достоверно подтверждено, что Суханова М.А. фактически действий по выполнению требований сотрудника полиции не предприняла, не сделала соответствующей записи о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Вышеназванные обстоятельства правильно оценены мировым судьей как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Суд обращает внимание, что Суханова М.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях своих записей в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении Сухановой М.А. процессуальные документы изложены ясно, последовательно и не допускают неоднозначного толкования.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сухановой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Сухановой М.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ – по месту совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении Сухановой М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Сухановой М.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам защиты, каких- либо нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Вместе с тем, каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сухановой М.А. оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Ушакова А.А., поданную в интересах Сухановой М.А. – без удовлетворения.

Судья                                  А.А.Карпеева