Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2022 ~ M-615/2022 от 09.03.2022

копия

Дело № 2-942/2022

03RS0015-01-2022-001007-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 13 мая 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Петросян ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Петросян Р.О., в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 148 340 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 166,80 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) VIN ..., и автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Петросян Р.О. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Петросян Р.О.В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль (данные изъяты) VIN ... получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору полис .... Гражданская ответственность виновника застрахована на момент ДТП в АО «Аотфастрахование». Истец указал, что в исполнении условий договора произвел ремонт поврежденного транспортного средства, просил взыскать причиненные убытки с ответчика.

Представитель истца акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, одновременно при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Петросян Р.О. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», ООО «Гольфстрим Лизинг», ИП Щепалин П.П., Унанян А.Р., Давыдов А.В. в судебное заседание не явились, извещались неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам места регистрации, места нахождения юридического лица, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, рассмотрел указанное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в 11 часов 47 минут на автодороге (адрес) км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) VIN ..., и автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Петросян Р.О., принадлежащего на момент ДТП Унанян А.Р.

ДТП произошло по вине ответчика Петросян Р.О., данные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000, и сторонами не оспаривались.

В результате столкновения автомобиль марки (данные изъяты) VIN ..., принадлежащий Давыдову А.В. получил механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство (данные изъяты)

САО «РЕСО-Гарантия» признало, причиненный транспортному средству марки (данные изъяты) VIN ... ущерб, страховым случаем и произвело страховую выплату посредством организации и оплаты восстановительного ремонта застрахованного имущества ИП Щепалину П.П. в размере 548 340 рублей, что подтверждается счетом на оплату ... от 00.00.0000, заказ-нарядом (данные изъяты) от 00.00.0000, актом приемки-сдачи выполненных работ от 00.00.0000, заключением ... от 00.00.0000 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Такая форма выплаты страхового возмещения - путем оплаты стоимости ремонта без учета износа заменяемых деталей станции технического обслуживания, на которой по направлению страховщика осуществляется ремонт застрахованного автомобиля, - предусмотрена договором страхования (полисом).

Гражданская ответственность автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 387 500 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

Истец, полагая, что разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика, виновного в совершении ДТП обратился в суд с настоящими требованиями.

Размер ущерба стороны не оспаривали, доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта, завышена, ответчиком суду не представлено, доказательства, свидетельствующие об иной его величине, не представляли, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращались.

Таким образом, учитывая, что имущественный вред потерпевшему причинен по вине ответчика, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к причинителю вреда, в связи с чем к возмещению ответчиком подлежит ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховщика (страховую сумму) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что составляет регрессное требование в сумме 148 340 рублей (548 340 -400 000 руб.).

При этом суд исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат каких-либо взаимоисключающих сведений об объеме повреждений автомобиля, достоверность представленных истцом доказательств какими-либо конкретными фактами и доказательствами не опровергнута.

Учитывая изложенное, поскольку нормами ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возложена обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме без учета износа транспортного средства, суд признает требования САО «РЕСО-Гарантия» к Петросян Р.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Петросян Р.О. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 148 340 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Петросян Р.О. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 166,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Петросян ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с Петросян ФИО10 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 148 340 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166,80 руб., расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    А. А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года

Верно. Судья                            А. А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 18.05.2022

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________

Судья___________ А. А. Хрипунова

Секретарь суда__________

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 – 942/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан