Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-871/2022 ~ М-297/2022 от 03.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                   22 апреля 2022 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца Артюховой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-871/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продпромтовары» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продпромтовары» (далее также ООО «Продпромтовары», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило установить архивную кадастровую стоимость нежилых зданий равной их рыночной стоимости по состоянию на 14.03.2012: с кадастровым номером № - в размере 19 599 473,92 рублей, с кадастровым номером № - в размере 11 496 442,88 рублей, с кадастровым номером № - в размере 2 249 153,92 рублей, с кадастровым номером № - в размере 6 248 186,88 рублей, а также установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 05.06.2017 в размере 4 891 605,05 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеназванных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила их действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются интересы общества, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов.

Административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке.

Определением суда от 22.04.2022 административное исковое заявление ООО «Продпромтовары» об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, № и № оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель административного истца Артюхова С.М., действующая на основании доверенности, поддержала административный иск в части установления архивной кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2017, по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, а также заинтересованные лица – ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», администрация городского округа Самара не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных пояснениях ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области подтверждают наличие сведений о спорных объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, оставляют разрешение требований на усмотрение суда.

Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО «Продпромтовары» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 298 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 09.09.2021.

Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения определена в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденными постановлением Правительства Самарской области № 118 от 14 марта 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 05.06.2017 в размере 7 889 192,4 рублей, что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.09.2021.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области, в связи с чем кадастровая стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 05.06.2017 является архивной.

Полагая архивную кадастровую стоимость объекта капитального строительства завышенной, административный истец с целью ее пересмотра 26.01.2022 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. Уведомлением Комиссии заявление общества не принято к рассмотрению, в связи с внесением в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, что явилось основанием к обращению с административным иском в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу положений пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Поскольку административный истец обязан к уплате налога на имущество организации из кадастровой стоимости нежилого помещения, сохраняется право на перерасчет налога на имущество, а также право налогового органа на взыскание недоимки, суд полагает, что с учетом положений ст. 378.2 НК РФ, права и законные интересы ООО «Продпромтовары» затрагиваются ранее установленной кадастровой стоимостью спорного помещения, которая в настоящее время является архивной.

В обоснование заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № обществом представлен отчет об оценке № 602-21А /4 от 28.12.2021, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно отчету, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости определена в размере: 4 891 605,05 руб.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно требованиям части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» оценщик выполнил оценку по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Определение рыночной стоимости объектов является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Оценщик верно определил сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты, и период исследования фактических данных о ценах и (или) предложениях с объектами недвижимости из этого сегмента рынка.

В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости. Данная информация подтверждена и проверяема, в отчете имеются ссылки на используемые источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчетам об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области является 26.01.2022, в суд – 02.03.2022, что следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Продпромтовары» удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 298 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2017 в размере 4 891 605, 05 рублей.

Датой обращения ООО «Продпромтовары» с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 26.01.2022, в суд – 02.03.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2022.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№