Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2023 ~ М-1216/2023 от 14.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года     <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Сабировой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачёвой С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Дергачева С. Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» (далее – ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1») о взыскании задолженности по заработной плате за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 900,00 руб., компенсации
за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 167,00 руб.

В обоснование указала, что работала без оформления трудового договора
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере 1 700,00 руб. за 24-часовую смену, рабочее место располагалось в ГБУ МФЦ «Мои Документы» района Таганский <адрес>; получила оплату за ноябрь – декабрь 2023 года в размере 26 000,00 руб., задолженность составила по заработной плате за ноябрь 2022 года – 19 000,00 руб., за декабрь 2022 года – 40 900,00 руб., за неиспользованный отпуск – 196 167,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),
об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено
в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в
зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества
и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты
и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и
на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Истец утверждала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика
в качестве старшего смены охраны, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
на объекте МФЦ «Мои Документы» по ставке 1 700,00 руб. за 24-часовую смену.

Указанные доводы Дергачевой С. Н. косвенно подтверждаются договором об оказании услуг между ООО ЧОП «ПФЗ «Кодекс А1» и ГБУ МФЦ «Мои Документы» района Таганский <адрес>, а также графиками работы.

Поскольку обязанность по кадровому и бухгалтерскому делопроизводству возложена на работодателя, бремя документального опровержения указанных утверждений истца лежало на ответчике.

Ответчик доказательства в опровержение доводов истца о периоде трудовой деятельности, о согласованном размере оплаты труда,
о задолженности по выплате причитающихся работнику сумм не представил, указанные факты не оспаривал.

Также не оспорен ответчиком довод истца о прекращении трудовой деятельности с увольнением ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательства окончательного расчета при увольнении (ст. 140 ТК РФ), в том числе компенсации за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ), суду
не представлены.

Произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате
в размере за ноябрь 2022 года 19 000,00 руб., за декабрь 2022 года 40 900,00 руб., за неиспользованный отпуск 196 167,00 руб. ответчиком
не опровергнут.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Дергачёвой С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» (ОГРН 1065001028696; ИНН 5001058595) в пользу Дергачёвой С. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации 53 14 454787) задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2022 года 59 900 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 196 167 рублей 00 копеек, всего – 256 067 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Подразделение физической защиты «Кодекс А1» (ОГРН 1065001028696; ИНН 5001058595) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 5 760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова