Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-516/2016;) ~ М-487/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-30/2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Решение в окончательной форме принято 30 января 2017 года

р.п. Вача                                                                                                 26 января 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Л.,

с участием истца Кудриной В.В.

процессуального истца зам. прокурора Вачского района Нижегородской области З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вачского района Нижегородской области в интересах Кудриной В. В. к ООО «Земледелец» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании процентов за задержку выплаты расчета при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Прокурор Вачского района Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту интересов Кудриной В. В. к ООО «Земледелец» об установления факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании процентов за задержку выплаты расчета в размере 353,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

       В исковом заявлении указано следующее: \ в прокуратуру Вачского района поступило обращение Кудриной В.В. по факту невыплаты всех сумм, причитающихся ей от работодателя ООО «Земледелец» в день увольнения. В ходе проверки доводов обращения установлено, что Приказом директора ООО «Земледелец» от \ \ Кудрина В.В. была принята на работу на должность заведующей столовой на время полевой кухни. В нарушение требований п.3 ст. 59, ч.ч. 1,2 ст. 67 ТК РФ администрацией ООО «Земледелец» трудовой договор в письменной форме с Кудриной В.В. не был заключен. Однако, Кудрина В.В. приступила к работе на основании приказа директора ООО «Земледелец» от \ \ о приеме на работу, в связи с этим трудовой договор с Кудриной В.В. считается заключенным. Приказом директора ООО «Земледелец» от \ \ Кудрина В.В. была уволена с работы по истечении срока трудового договора на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При прекращении трудового договора с Кудриной В.В. и выплате сумм, причитающихся ей при увольнении администрацией ООО «Земледелец» были нарушены требования закона. В нарушение требований ст.ст. 84^1, 140 ТК РФ в день увольнения расчет с Кудриной В.В. работодателем не был произведен. Расчет и выплата денежных средств в сумме 33 625,59 рублей Кудриной В.В. произведен \ и \. Согласно коллективному договору ООО «Земледелец», утвержденного приказом директора ООО «Земледелец» работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. Работодателем-администрацией ООО «Земледелец» вышеперечисленные требования закона были нарушены при прекращении трудового договора с Кудриной В.В. и выплате сумм, причитающихся ей при увольнении. Невыплата администрацией ООО «Земледелец» всех, причитающихся работнику от работодателя при увольнении повлекла нарушение трудовых прав Кудриной В.В. в сфере оплаты труда. В соответствии со ст. 236 ТК РФ с работодателя подлежат взысканию проценты за задержку выплаты расчета в размере 353,09 рублей. Несвоевременная выплата расчета при увольнении работника является неправомерным действием работодателя, следовательно, в пользу Кудриной В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ей указанными неправомерными действиями работодателя. Моральный вред у Кудриной В.В. выразился в её нравственных страданиях, обусловленных виновными действиями работодателя по несвоевременной выплате причитающихся денежных сумм при увольнении, которые привели к нарушению трудовых прав.

       В судебном заседании \ процессуальный истец - зам. прокурора Вачского района З.

      В судебном заседании процессуальный истец зам. прокурора Вачского района Нижегородской области З. уменьшила размер исковых требований в части взыскания процентов и просит взыскать с ответчика в пользу Кудриной В. В. проценты за задержку выплаты расчета с \ по \ (25 дней) в сумме 150,61 рублей из расчета 17 212,59 х 10,5% х 1/ 300 х 25 дн.; с \ по \ ( 13 дней) в сумме 30,63 рублей; из расчета 6 732,59 х 10,5% х 1/ 300 х 10 дн.; всего 181,24 рубль. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. У учетом изменений, просила установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО Земледелец, взыскать в пользу Кудриной В.В. проценты за задержку выплаты расчета в размере 181,24 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

       Лицо, в чьих интересах подано исковое заявление - Кудрина В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

        Представитель ответчика ООО Земледелец, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств в суд от него не поступало.

         Суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ, подтверждением чего является почтовое уведомление, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ,      в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, процессуального истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, на основе широкой свободы судейского усмотрения, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ часть 1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья,возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В данном случае иск предъявлен в защиту нарушенных социальных прав свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, в связи с этим суд считает, что правовые основания для обращения прокурора с заявлением в суд по данному вопросу имеются.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

       Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели ( физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается: для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что \ в соответствии с приказом \ Кудрина В.В. была принята на должность заведующей столовой на время полевой кухни без испытательного срока с тарифной ставкой (окладом) в размере 6205 рублей( л.д. 6 обратная сторона).

Однако, в нарушение требований ст. 59, 67 ТК РФ трудовой договор в письменной форме с Кудриной В.В. заключен не был.

        Из сообщения ООО Земледелец адресованного прокурору Вачского района Т. усматривается, что работодатель считает, что Кудрина В.В. состояла в трудовых отношениях с \ по \, однако при составлении типового трудового договора, инспектором по кадрам была допущена ошибка. За период работы в ООО Земледелец Кудрина В.В. трудовые обязанности выполняла в полном объеме.

       В соответствии с приказом \ от \ Кудрина В.В. уволена с \ ввиду истечения срока трудового договора ( ст. 77 п. 2 ТК РФ)( л.д.7).

       Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фактически Кудрина В. В. находилась в трудовых отношениях с ООО Земледелец.

Согласно ст. 84^1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

       Согласно платежной ведомости \ за август 2016 года, Кудриной В.В. произведена выплата \ в сумме 10 480 рублей

        Согласно платежной ведомости \ за сентябрь 2016 года, Кудриной В.В. произведена выплата \ в сумме 3 313,60 рублей

       Согласно платежной ведомости \ за сентябрь 2016 года, Кудриной В.В. произведена выплата \ в сумме 3 418,99 рублей.

       Таким образом, Кудриной В.В. выплачено 17 212,59 рублей.                          

       Суд находит, что работодателем-ООО Земледелец в данном конкретном случае требования трудового законодательства в отношении Кудриной В.В. были нарушены, поскольку в день увольнения с Кудриной В.В. не был произведен окончательный расчет и причитающаяся ей заработная плата своевременно не была выплачена.

       Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

       Представленный истцом расчет процентов суд находит правильным с \ по \ (25 дней) в сумме 150,61 рублей из расчета 17 212,59 х 10,5% х 1/ 300 х 25 дн.; с \ по \ ( 13 дней) в сумме 30,63 рублей; из расчета 6 732,59 х 10,5% х 1/ 300 х 10 дн.; всего 181,24 рубль.

         Расчет процентов произведен на день фактического расчета включительно. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

         Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования прокурора Вачского района Нижегородской области в интересах Кудриной В. В. к ООО «Земледелец» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании процентов за задержку выплаты расчета при увольнении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

       Суд находит, что несвоевременная выплата расчета при увольнении Кудриной В.В. является неправомерным действием работодателя - ответчика по делу, следовательно, в пользу Кудриной В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ей указанными неправомерными действиями работодателя.

       Моральный вред у Кудриной В.В. выразился в её нравственных страданиях, обусловленных невыплатой причитающихся денежных сумм, которые привели к нарушению трудовых прав.

        Суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика, находит        основания для взыскания завяленной истцом суммы 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

         Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.

       Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей- 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц 300 рублей, для организаций 6 000 рублей.

        В связи с чем, суд, определяет к взысканию с ответчика в бюджет Вачского муниципального района государственную пошлину в размере 700 руб.,из расчета ((181,24 х 4%) -400 рублей ( по требованию имущественного характера) + 300 рублей( по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

        На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования прокурора Вачского района Нижегородской области в интересах Кудриной В. В. к ООО «Земледелец» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о взыскании процентов за задержку выплаты расчета при увольнении и компенсации морального вреда, удовлетворить.

        Установить факт нахождения Кудриной В. В. в трудовых отношениях с ООО «Земледелец».

Взыскать с ООО «Земледелец» в пользу Кудриной В. В. проценты за задержку выплаты расчета при увольнении в сумме 181,18 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Всего взыскать с ООО «Земледелец» в пользу Кудриной В. В. 10 181, 18 рубль.

          Взыскать с ООО «Земледелец» в бюджет Вачского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 700      рублей.

       Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Н.С.     Баринова