Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-69/2022

Поступило в суд 01 марта 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 30 марта 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г., единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого Сергеева С.В.,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Сергеев С.В., осужденный Ордынским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговорам Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, используя автомобиль «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № регион», расположенный у <адрес> р.<адрес>, в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимися ключами запустил двигатель, и, управляя автомобилем, начал движение по автодорогам р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, на 107 километре автомобильной дороги «К17-Р», в пути следования, автомобиль «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак «№ регион», под управлением Сергеева С.В. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский». Сергееву С.В. с применением видеосъемки указанным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сергеевым С.В. воздухе составило 0,544 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

В судебном заседании Сергеев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки. После этого он решил прокатиться на своем автомобиле. Затем он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, возможно в 01 час, подошел к автомобилю марки «ВАЗ» модели «21011», государственный регистрационный знак «№ регион», который был припаркован за оградой его дома, после чего сел на водительское сидение автомобиля, то есть за управление указанного автомобиля, запустил имеющимися ключами двигатель и начал движение. Затем на указанном автомобиле двигаясь на 107 километре автомобильной дороги «К-17Р», а именно вблизи Ордынского аграрного колледжа имени Ю.Ф. Бугакова, он был остановлен сотрудниками полиции. Во время беседы с инспектором ДПС, он сказал последнему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Тогда ему было предложено пройти в служебный автомобиль. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, он согласился. В ходе освидетельствования показания прибора составили 0,544 мг\л. С показаниями прибора он был согласен. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №2, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 осуществлял контроль за соблюдением правил дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01:00 час ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21011», который двигался по автомобильной дороге «К17-Р». Данный автомобиль попытался скрыться, и свернул на парковку Ордынского Аграрного колледжа, а после того как автомобиль припарковался, со стороны водителя указанного выше автомобиля выбежал один человек и побежал. Затем из салона их служебного автомобиля, находясь в форменном обмундировании, выбежал инспектор ДПС Свидетель №1 и стал преследовать человека, который выбежал со стороны водителя указанного выше автомобиля. Спустя примерно 10-15 минут Свидетель №1 привел молодого человека, который ранее выбежал со стороны водителя из вышеуказанного автомобиля. Как позже было установлено водителем, который управлял указанным автомобилем, являлся Сергеев С.В. При общении с Сергеевым С.В., у последнего имелись видимые признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сергееву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», на что Сергеев С.В. согласился. В ходе освидетельствования показания прибора составили 0,544 мг\л., с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сергеев С.В. был согласен. Сергееву С.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, на что Сергеев С.В. отказался, сказал, что показаниям прибора алкотектора доверяет. (л.д. 68-71)

Показания свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 осуществлял контроль за соблюдением правил дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01:00 час ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21011», который двигался по автомобильной дороге «К17-Р». Данный автомобиль попытался скрыться, и свернул на парковку Ордынского Аграрного колледжа, а после того как автомобиль припарковался, со стороны водителя указанного выше автомобиля выбежал один человек и побежал. Затем он, находясь в форменном обмундировании, выбежал из салона их служебного автомобиля и стал преследовать человека, который выбежал со стороны водителя указанного выше и преследуемого ими автомобиля, остановившегося на парковке Ордынского Аграрного колледжа, не теряя водителя, пытающегося скрыться бегом, из своего вида. Преследуя, он кричал данному человеку, чтобы последний остановился. Спустя примерно 10 минут, данный молодой человек был задержан. Остановившись, он представился данному человеку и попросил пройти с ним. Утверждает, что он точно видел, что данный молодой человек был водителем автомобиля марки «ВАЗ» модели «21011» государственный регистрационный знак «№ регион» и который выбежал со стороны водителя из вышеуказанного автомобиля. Все время с момента того, как водитель выбежал из салона вышеуказанного автомобиля и до момента задержания, пытающийся скрыться водитель находился под его наблюдением, и из поля зрения не пропадал. Как позже было установлено водителем, который управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21011», государственный регистрационный знак «№ регион», являлся Сергеев С.В. При общении с Сергеевым С.В., у последнего имелись видимые признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сергееву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», на что Сергеев С.В. согласился. В ходе освидетельствования показания прибора составили 0,544 мг\л., с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сергеев С.В. был согласен. Сергееву С.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, на что Сергеев С.В. отказался, сказал, что показаниям прибора алкотектора доверяет. (л.д. 72-76)

Показания свидетеля Свидетель №3, инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения сверки, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский был остановлен автомобиль под управлением Сергеева С.В. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Сергеева С.В. установлено наличие алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ при сверке данных данного водителя по информационном базам ИЦ и ФИС ГИБДД-М было установлено, что Сергеев С.В. считается осужденным по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год 11 месяцев, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. осужден мировым судьей 1-ого судебного участка Ордынского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год 2 месяца, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. осужден Ордынским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено общее наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Таким образом, в действиях Сергеева С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ею был составлен рапорт. (л.д. 79-82)

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ордынский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» на 107 километре автомобильной дороги «К-17Р» <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21011», государственный регистрационный знак «№ регион», под управлением водителя Сергеева С.В.. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Сергеева С.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,544 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ, при проверке данного водителя по информационным базам ИЦ и ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Сергеев С.В. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3-4)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский», старший лейтенант полиции Свидетель №2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Сергеева С.В., который управлял автомобилем «BA3-21011», государственный регистрационный знак № региона, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д. 6)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора составили 0,544 мг/л. (л.д. 6-7)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись освидетельствования Сергеева С.В. (л.д. 18-37).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого Сергеева С.В. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд считает признательные показания подсудимого Сергеева С.В. о совершении им инкриминируемого преступления достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, не противоречат исследованным судом иным доказательствам.

Судом установлено, что Сергеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при этом ранее он был судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и судимость не была погашена, о чем ему было достоверно известно, и он этого не отрицает.

Суд квалифицирует действия Сергеева С.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев С.В., хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов), однако, указанное психическое расстройство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 63-65).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Сергееву С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья Сергеева С.В., наличие у виновного двух малолетнихдетей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях о способах совершения преступления, однако оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, так как Сергеев С.В., имея судимости за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания подсудимому Сергеева С.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Преступление, совершенное Сергеевым С.В., законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, рецидива, суд считает необходимым назначить Сергееву С.В. наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку вменяемое преступление совершено при рецидиве преступлений, ранее Сергеев С.В. дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, поэтому исправление Сергеева С.В. не возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сергеев С.В. должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

В целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ Сергееву С.В. до вступления приговора в силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сергеева С.В. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление совершено Сергеевым С.В. до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ нет, и указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

До вступления приговора в силу в отношении Сергеева С.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сергеева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при деле.

Приговоры Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева С.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков