Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2013 (2-948/2012;) ~ М-951/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-23/2013      

                                                        Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации

21 января 2013 г.                                                                                                         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Постниковой И.В.,

с участием ответчика Каменских А.П., его представителя Лапонова И.А., действующего на основании ордера,

третьих лиц Вавилина А.Л., Вавилина Н.Л.,

представителей третьего лица Вавилиной М.И. - Пепеляевой Н.Н., Щукиной Н.В., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилиной В.Л. к Каменских А.П. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным,

                                                     установил:

Вавилина В.Л. обратилась в суд с иском к Каменских А.П. о признании договора купли-продажи автомашины Шевроле-Нива от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Каменских А.П., недействительным.

В судебное заседание истец Вавилина В.Л. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена лично, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Ответчик Каменских А.П. с иском не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в (адрес1) приехали Вавилин Н.Л. с отцом ФИО1 с целью показать ему машину. Машина ему понравилась, поэтому он заключил с ФИО1 договор купли-продажи машины, передал ФИО1 за машину № руб., договор подписывал ФИО1 сам, ему передали машину, ключи и документы на машину. Поскольку у него с Вавилиным Н.Л. и его отцом были дружеские отношения, они договорились, что он будет давать им машину при необходимости, т.к. ФИО1 был болен и его нужно возить в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он сам увез Вавилина Н.Л. и ФИО1 в (адрес2). О том, что ФИО1 умер, ему известно от Вавилина Н.Л. На тот момент машина находилась в (адрес2) и была неисправна, он отбуксировал машину в (адрес1), отремонтировал ее и уже после этого поставил на учет в ГИБДД.

Представитель ответчика Лапонов И.А. с иском не согласен, пояснил, что согласно ст. 60 СК РФ имущество родителей обособлено от имущества детей, истец является дочерью умершего, ее согласия на продажу отцом машины не требуется. Поскольку право собственности на движимые вещи возникает с момента заключения договора купли-продажи и передачи вещи, у ответчика возникло право собственности на машину. Дата постановки машины на учет в ГИБДД не имеет юридического значения, поскольку такая регистрация носит лишь учетный характер.

Третье лицо Вавилин В.Л. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, возражений по иску не имеет.

Третье лицо Вавилин А.Л. с иском не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., незадолго до смерти, отец сообщал ему о продаже автомашины, подробности сделки ему неизвестны.

Третье лицо Вавилин Н.Л. с иском не согласен, пояснил, что договор купли-продажи машины составлялся его отцом и Каменских А.П. при нем, передача денег также происходила при нем. Поскольку отец был болен, они договорились с Каменских А.П., что он будет давать им машину в пользование. На момент смерти отца машина находилась в гараже отца, в апреле 2012 г. Каменских А.П. машину забрал, истец при этом присутствовала. Нотариусу также неоднократно сообщал, что машина была продана отцом. Часть денег от продажи машины отец передавал ему и истцу, часть денег еще оставалась у отца на момент его смерти.

Третье лицо Вавилина М.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Вавилиной М.И. - Пепеляева Н.Н. с иском согласна, пояснила, что Вавилина М.И. является ее матерью, на момент смерит ФИО1 машина находилась у него в гараже, они заявляли нотариусу о наличии машины и включении ее в состав наследства, с наследниками решали вопрос о продаже машины и разделе денег, но так и не договорились. О продаже машины им сообщила истец в ДД.ММ.ГГГГ Считает, что договор был составлен позже указанной в нем даты.

Представитель Вавилиной М.И. - Щукина Н.В. с иском согласна, считает договор купли-продажи автомашины недействительным.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения, а именно: сделок юридических лиц между собой и с гражданами; сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенной нормы следует, что соответствующим правовым последствием договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно записи в ПТС, автомашина Шевроле Нива № принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Каменских А.П. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

Из текста договора следует, что Каменских А.П. принял от ФИО1 автомобиль, а ФИО1 получил от Каменских А.П. деньги в сумме № руб. (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4).

Истец Вавилина В.Л., третьи лица Вавилина М.И., Вавилин А.Л., Вавилин В.Л.., Вавилин Н.Л., Вавилин В.Л.. являются наследниками по закону после смерти ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 31- 65).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Каменских А.П. в ГИБДД ОВД по Нытвенскому району выдано свидетельство о регистрации ТС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит признать договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ГИБДД Нытвенского района, недействительным на том основании, что нарушены ее права как наследника, поскольку она не давала согласие на отчуждение автомашины. Однако, правовых оснований для признания сделки недействительной истец не указала, доказательств в обоснование своих требований не представила.

В удовлетворении ходатайства представителя третьего лица Вавилиной М.И. - Щукиной Н.В.. о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи продавца ФИО1 в договоре купли-продажи отказано.

Истец указывает, что ее согласия на продажу машины не было получено. Однако, договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возникновения наследственных правоотношений, следовательно, согласия истца на отчуждение имущества ФИО1 в соответствии с действующим гражданским и семейным законодательством не требовалось.

Доказательств того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен после смерти ФИО1, истцом не представлено.

Согласно действующего гражданского законодательства, договор купли-продажи автомобилей не требует нотариального удостоверения и специальной государственной регистрации.

Поскольку правовым последствием договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы, такие обстоятельства по делу установлены пояснениями ответчика, третьего лица Вавилина Н.Л., материалами дела, оснований для признания договора купли-продажи автомашины недействительным не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает Вавилиной В.Л. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Отказать Вавилиной В.Л. в удовлетворении требований к Каменских А.П. о признании договора купли-продажи автомашины Шевроле-Нива от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Каменских А.П., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Л.В. Волкова