Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 10.01.2023

31RS0025-01-2023-000001-48                                                                                                                            1-17/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель                                                                                                  26 января 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Видашева И.И.,

подсудимого Палюткина П.В.,

защитника подсудимого – адвоката Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Палюткина П. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2      ст. 158 УК РФ,

установил:

Палюткин П.В. совершил два эпизода краж, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Палюткин П.В. реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыв на дачный участок <номер> расположенный на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, похитил металлическую емкость (бочку) массой 990 кг стоимостью 23 928, 30 рублей, принадлежащую Р.А., тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> в период времени с 13 часов до 14 часов Палюткин П.В. находясь по адресу: <адрес>, проследовав в комнату А.М. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, путем свободного доступа из потайного места похитил денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие А.М., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Палюткин П.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Палюткин П.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие (в письменных заявлениях) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Палюткина П.В. суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Р.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении А.М.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Палюткину П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Палюткина П.В., суд по каждому эпизоду преступлений признает раскаяние в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного протерпевшим.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Палюткина П.В., судом не установлено.

Палюткин П.В. не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за период проживания жалоб в его адрес ни со стороны родственников, ни со стороны соседей не поступало; имеет среднее специальное образование; холост; до задержания работал в <данные> получателем каких-либо выплат, пособий и компенсаций не является; военнообязанный; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно данным из МСЧ-31 ФСИН России при углубленном обследовании никаких заболеваний выявлено не было; в ходе следствия добровольно передал Р.А. <дата> 5 000 рублей, А.М. автомобиль стоимостью 90 000 рублей    в счет возмещения причиненного каждому потерпевшему материального ущерба (т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 19-21, 22, 23, 27-34, 35, 37, 42, 43, 45, 46-48, 49-52, 87, 227).

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых Палюткину П.В. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенные сведения о личности Палюткина П.В., признанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Назначение такого наказания, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

При этом суд полагает возможным не назначать Палюткину П.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением Палюткина П.В. во время или после их совершения, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения Палюткина П.В. от уголовной ответственности, а также поводов для применения по делу положений ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не усматривается.

    Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение Палюткина П.В. к совершенным преступлениям, его поведение после совершения преступлений, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заболеваний, препятствующих отбыванию принудительных работ, у Палюткина П.В. не выявлено.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Палюткин П.В. задержан <дата>.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

В силу ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

С учетом таких требований закона Палюткину П.В., находящемуся под стражей, надлежит определить порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Палюткина П.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время следования в исправительный центр под конвоем, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки КАМАЗ модели 5312, государственный регистрационный <номер>, с установленной на нем установкой – манипулятор, находящийся на ответственном хранении у свидетеля А.И. – оставить в собственности законного владельца А.И.;

- металлическая емкость (бочка) массой 990 кг, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Р.А. – оставить в собственности законного владельца Р.А.;

- приемо-сдаточный акт № С-397 от <дата>, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением в ходе предварительного расследования товароведческой экспертизы в размере 950 рублей. В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Палюткина П. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Р.А.) в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Палюткину П. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Р.А.) наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев на принудительные работы на срок 06 месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении А.М.) в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Палюткину П. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении А.М.) наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев на принудительные работы на срок 07 месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Палюткину П. В. назначить наказание в виде принудительных работ на срок 09 месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Палюткину П. В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Палюткина П. В. в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, определить Палюткину П. В. порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ следует зачесть:

- время содержания Палюткина П.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- время следования в исправительный центр под конвоем (со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр) из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разъяснить Палюткину П. В. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки КАМАЗ модели 5312, государственный регистрационный <номер>, с установленной на нем установкой – манипулятор, находящийся на ответственном хранении у свидетеля А.И. – оставить в собственности законного владельца А.И.;

- металлическая емкость (бочка) массой 990 кг, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Р.А. – оставить в собственности законного владельца Р.А.;

- приемо-сдаточный акт № С-397 от <дата>, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере 950 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы и представления через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        Моисейкина Е.А.