Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-47/2022 ~ М-208/2022 от 28.04.2022

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000444-58

Производство М-208/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Холмогоры 23 мая 2022 года

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коржина Н.В., рассмотрев исковое заявление Корельской Г.А. к Корельской В.Д., администрации муниципального образования «Луковецкое» о признании права собственности,

установил:

Корельская Г.А. в лице представителя Васневой А.Б. обратилась в Холмогорский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Корельской В.Д., администрации муниципального образования «Луковецкое» о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Определением судьи от 29 апреля 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 20 мая 2022 года устранить выявленные недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3842 рублей, по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу); КПП получателя платежа 290301001; ИНН получателя платежа 2903006014; номер счета получателя платежа 03100643000000012400; наименование банка получателя платежа: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск; БИК 011117401; сч. (ЕКС) 40102810045370000016; КБК 18210803010011050110; ОКТМО 11656460.

Исковое заявление Корельской Г.А. подано в электронном виде через интернет-портал государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

Копия определения об оставлении заявления без движения размещена на интернет-портале государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» 29 апреля 2022 г.

По состоянию на 23 мая 2022 г. истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, с заявлением о продлении процессуального срока для исправления недостатков истец не обращался.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении.

Поскольку в установленный срок указания судьи выполнены не были, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Данное обстоятельство не препятствует Корельской Г.А. вновь обратиться с указанным исковым заявлением после устранения недостатков, указанных в определении судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Корельской Г.А. к Корельской В.Д., администрации муниципального образования «Луковецкое» о признании права собственности возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Коржина