Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2[1]-627/2022 ~ М-245/2022 от 11.02.2022

Копия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2(1)-627/2022

12 мая 2022 года                                 г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием истца Таняшина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таняшина В.А. к Андросову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бузулукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с участием третьих лиц Соковых А.А. , Соковых Г.В. , об отмене установленного судебным приставом – исполнителем запрета на распоряжение имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Таняшин В.А. обратился в суд с иском об отмене установленного судебным приставом – исполнителем запрета на распоряжение имуществом указав, что ** ** **** между истцом, Б.Д.С. действующим от имени Соковых Г.В., и Соковых А.А., был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

** ** **** договор купли-продажи и другие документы на регистрацию права собственности на данный жилой дом были сданы в Росреестр, однако регистрация перехода права собственности на дом была приостановлена.

В настоящее время основания для приостановления отпали, но регистрация перехода права собственности на дом к истцу не может быть возобновлена в связи с тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному ** ** **** на основании Определения суда о принятии обеспечительных мер по делу №, наложен запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности к другим лицам,-в результате чего моё право собственности на жилой дом до настоящего времени не зарегистрировано, что существенно нарушает мои права как собственника: он не могу распоряжаться своим имуществом, не может переоформить на себя договора на коммунальные услуги, не может произвести замену газового и электрообрудования (требуется обращение собственника с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих право собственности на дом).

В связи с этим, он обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле № по иску Андросова А.С. к Соковых А.А. и Соковых Г.В. о взыскании денежных средств в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика Ознакомившись с делом, он узнал, что истец просил принять по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков Соковых А.А. и Соковых Г.В. и наложения запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от Соковых А.А. и Г.В. к другим лицам.

Однако, суд Определением от ** ** **** суд удовлетворил указанное заявление частично, наложил арест на имущество ответчиков в пределах суммы иска, в удовлетворении заявления о наложении запрета на совершение действий по регистрации перехода прав сделок в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, отказал, указав о несоразмерности испрашиваемым истцом мер заявленным им исковым требованиям, в том числе цене иска, и о том, что в применение обеспечительных мер не может носить произвольный характер.

Просит суд отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение действий по регистрации перехода прав и сделок в отношении принадлежащего ответчикам жилого дома по адресу: <адрес>, наложенные Постановлением судебного пристава исполнителя № от ** ** **** во исполнение Определения Бузулукского районного суда от ** ** **** рода по делу №.

В судебном заседании истец Таняшин В.А. отказался от исковых требований и просил суд прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ судом истцу разъяснены последствия отказа от заявленного требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований истца Таняшина В.А. .

Производство по гражданскому делу по иску Таняшина В.А. к Андросову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Бузулукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, об отмене установленного судебным приставом – исполнителем запрета на распоряжение имуществом - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Не определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Н. Сафронова.

<данные изъяты>