Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2023 ~ М-359/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-337/2023

                    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября    2023 года

с. Большая Соснова, Большесосновский район, Пермский край

     Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Григорьеву Илье Викторовичу о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к Григорьеву И.В. на том основании, что СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» и Григорьевым И.В. был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

    Истец указал в иске, что <данные изъяты> г. в результате нарушения ответчиком Григорьевым И.В., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего     второму автомобилю,     участвовавшему в    нем <данные изъяты> принадлежавшему Кустову С.В.),    были причинены механические повреждения.

    Истец указал в иске, что владелец транспортного средства <данные изъяты> Кустов С.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым, выплатила страховое возмещение, истец (СПАО «Ингосстрах»), исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84 000 рублей.

    Основывая свои исковые требования на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Григорьева И.В. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 84 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 2 720 рублей, поскольку ответчик Григорьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Григорьев И.В., а так же третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Носкова Е.А., Кустов С.В., Кустов Е.С., привлеченные к участию в деле определением суда от 12 октября 2023 г., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

    До 20 ноября 2023 г. какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд представлены не были, в связи с чем у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, в том числе, истребованное по инициативе суда дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Григорьева И.В., оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Григорьева И.В. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кустова Е.С., в результате чего автомобилю <данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

сообщением, поступившим в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 час. 55 мин. о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке <адрес>;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

протоколами осмотра участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилей «Renault Scenik» и «Lada Granta»;

письменными объяснениями водителя автомобиля «<данные изъяты> Григорьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 00 часов он двигался по <адрес> со стороны центра в направлении кладбища, впереди ехал а/м <данные изъяты> темного цвета. Он (Григорьев И.В.) начал совершать обгон, данная машина резко начала поворачивать, произошло столкновение, от удара его машину отбросило в столб. Они с женой уехали в больницу, после вернулись на место ДТП, где уже были сотрудники ДПС, на него составили протокол, с которым он не согласился;

письменными объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты>» Кустова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 30 минут он двигался по <адрес> в направлении стадиона, во время поворота налево почувствовал удар. Он видел, как из автомобиля второго участника ДТП мужчина доставал женщину, они направились в сторону больницы, после чего мужчина вернулся, представился Григорьевым И.В., после приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД Григорьев И.В. с места ДТП скрылся;

письменными объяснениями собственника автомобиля <данные изъяты>» Кустова С.В. ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын (Кустова Е.С.), который сообщил, что попал в ДТП. Он сразу приехал на место ДТП, второго участника на месте ДТП не было. После приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД второй участник ДТП появился, но в процессе оформления документов и разговора с сотрудниками ГИБДД, Григорьев И.В. с места ДТП скрылся;

письменными объяснениями пассажира автомобиля <данные изъяты> Носковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 50 минут она    вместе с Григорьевым И.В. ехала на автомобиле в качестве пассажира по <адрес>, около стадиона Григорьев И.В. стал совершать обгон впереди идущего автомобиля, произошло касательное столкновение, их автомобиль выбросило в кювет, её ударило подушкой безопасности. Ей стало плохо, Григорьев И.В. попросил водителя проезжавшего мимо автомобиля отвезти их в больницу, где ей оказали необходимую помощь, после чего они вернулись на место ДТП, ей снова стало плохо, Григорьев И.В. отвез её домой, сам вернулся обратно.

    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> Кустова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», актом от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховой организацией признано страховым случаем, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Lada Granta» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 89 873 рубля, с учетом износа – 84 000 рублей.

    Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты> Кустову С.В. страховое возмещение в размере 84 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании платежного требования ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> перечислило ПАО «Росгосстрах» 84 000 рублей страхового возмещения, выплаченного владельцу автомобиля <данные изъяты> Кустову С.В.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г», п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края по делу № от 1 августа 2022 г., вступившего в законную силу 16 августа 2022 г., ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> Григорьев И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кустова Е.С., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику Григорьеву И.В. основаны на законе, они подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 720 рублей, что соответствует установленному п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Ильи Викторовича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 84 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 720 рублей, всего взыскать 86 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                        Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 6 декабря 2023 г.

Судья:                        Бахарева Е.Б.