Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2019 от 25.09.2019

Дело № 1-294/2019                         УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Канашского межрайонного прокурора Константинова А.В. и Васильева А.А.,

подсудимых Филиппова Е.А., Филиппова С.А. и Егорова А.В.

защитников - адвокатов Павловой С.П., Воробьевой М.Н. и Купирова А.М.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова <данные изъяты>;

Филиппова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Егорова <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Филиппов Е.А., Филиппов С.А. и Егоров А.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Филиппов С.А., находясь на территории <адрес>, в ходе разговора со своим братом Филипповым Е.А. и ранее знакомым Егоровым А.В., предложил последним совершить кражу чужого имущества с территории дачных участков коллективного сада «<данные изъяты>», расположенного на восточной окраине <адрес>, на что Филиппов Е.А. и Егоров А.В. согласились, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Далее Филиппов С.А., Филиппов. Е.А. и Егоров А.В. пришли к территории принадлежащего Свидетель №4 дачного участка №, где перелезли через металлическое ограждение и прошли на указанный земельный участок, откуда умышленно, действуя совместно и взаимосогласованно между собой, собрали лежащие в траве две металлические емкости стоимостью по 400 рублей каждая, два металлических столба стоимостью по 450 рублей каждый и металлический лист стоимостью 350 рублей, которые перенесли через металлическое ограждение земельного участка за пределы территории садового товарищества, намереваясь в последующем похитить их. Далее, Филиппов С.А., Филиппов Е.А. и Егоров А.В., предварительно убедившись в отсутствии по близости посторонних лиц, вернулись к забору ограждения дачного участка №, где, используя собственную физическую силу, общими усилиями, путем расшатывания извлекли из земли один из его металлических столбов стоимостью 450 рублей, который отнесли к вышеуказанному имуществу за пределами садового товарищества, приготовленному для хищения.

Однако, довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на хищение имущества Свидетель №4, по независящим от их воли обстоятельствам Филиппов С.А., Филиппов Е.А. и Егоров А.В. не смогли, поскольку в тот же вечер через непродолжительный промежуток времени примерно в 20 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции на территории данного садового товарищества при демонтаже металлической рамы с калиткой на территории расположенного на незначительном удалении другого земельного участка, принадлежащего неустановленному собственнику.

Указанными преступными совместными и согласованными действиями Филиппов С.А., Филиппов Е.А. и Егоров А.В. преследовали собой цель причинения потерпевшей Свидетель №4 имущественного ущерба на сумму 2 500 рублей.

Подсудимый Филиппов Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом (т.1 л.д.№), из которых следует, что в один из дней конца мая 2019 года он со своим братом Филипповым С.А. и знакомым Егоровым А.В. вынесли с территории одного садового участка, расположенного в коллективном саду в восточной окраине <адрес>, металлические предметы: две металлические бочки, два столба из сваренных угольников и металлический лист, затем сложили их на площадке недалеко от этого участка. Также общими усилиями втроем извлекли из земли один столб забора ограждения этого же участка. Они планировали сдать все это в пункт приема лома, но позже. После этого он, Филиппов С.А. и Егоров А.В., то есть все трое направились в другую часть коллективного сада, расположенного за объездной асфальтированной дорогой. Там обнаружили одну калитку на заброшенном участке. С целью ее извлечения они стали раскачивать калитку в разные стороны. В это самое время увидели подъезжающую машину полиции. Все трое ушли в сторону, но были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. С хозяевами двух указанных участков они не знакомы. В настоящее время ущерб потерпевшей Свидетель №4 возмещен в полном объеме.

В явке с повинной Филиппов Е.А. (т.1, л.д.№) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Филипповым С.А. и знакомым Егоровым А.В. вынесли с территории одного садового участка металлические бочки, угольники и лист, а с другого участка пытались похитить калитку, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Названные показания Филиппов Е.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.№)

Подсудимый Филиппов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом (т.1 л.д№), из которых следует, что на территорию садового участка он, брат Филиппов Е.А. и друг Егоров А.В. прошли через проход в заборе. Оттуда они вынесли два столба, выкатили две бочки. Из земли они извлекли столб металлический и сложили к остальным предметам, планируя вывезти позже на грузотакси. Увезти не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции на другом участке, где выкапывали металлическую калитку.

В явке с повинной Филиппов С.А. (т.1, л.д.№) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Филипповым Е.А. и знакомым Егоровым А.В. вынесли с территории одного садового участка металлические бочки, угольники и лист, а с другого участка пытались похитить калитку, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Егоров А.В. вину в совершении данного преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он шел на рыбалку за объездной дорогой, где училище <адрес>, и встретил Филиппова Е.А. и Филиппова С.А.. Они пошли втроем на рыбалку. Подошли к калитке, где садовый участок был заброшен. Мимо проходила женщина и вызвала наряд полиции. Они там были не с целью похитить, хотели раскачать калитку, не хотели похищать, на металлолом не хотели сдавать. Далее приехал наряд полиции, доставили в полицию. Потом он узнал, что из участка Свидетель №4 вытащили металлические изделия, но его там не было.

Вина подсудимых Филиппова Е.А., Филиппова С.А. и Егорова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний Филиппова Е.А., Филиппова С.А., и, несмотря на отрицание вины Егоровым А.В., полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в социальной сети «<данные изъяты>» поступило сообщение от соседки по саду о том, что у нее взломан забор, и вынесены металлические изделия. Она сразу же направилась на свой участок и обнаружила поврежденный забор из сетки-рабицы. За пределами участка лежали две металлические бочки, три металлических угольника, дверца ящика для инструментов в виде прямоугольного металлического листа. Затем она вызвала сотрудников полиции. Стоимость вынесенных металлических изделий оценивает на сумму 2 500 рублей. Разрешение кому-либо заходить на ее участок она не давала.

         Аналогичные с потерпевшей показания в ходе предварительного следствия дала и свидетель Свидетель №4, письменные показания которой были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. №).

         Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. №) следует, что водин из дней конца мая или начала июня 2019 года вечером около 20 часов она возвращалась в <адрес> из коллективного сада «<данные изъяты>», расположенного в районе д. <адрес>. Когда она проходила вдоль коллективного сада, заметила на одном из заброшенных участков рядом с металлической калиткой трех молодых лиц. Один лопатой копал землю возле калитки, а двое других, схватившись руками, раскачивали раму, на которой висела калитка. Она поинтересовалась у них, по какой причине они ломают калитку. На что один из молодых лиц ответил, что купили участок и ремонтируют забор. Затем со своего сотового телефона она позвонила в полицию и сообщила об обнаруженном.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, полицейского-водителя отдельного взвода ППСП отдела МВД России по <адрес> (т.1, л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским отдельного взвода ППСП отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. Около 20 часов 08 минут по рации от оперативного дежурного по ОМВД России по <адрес> получили указание проверить территорию коллективного сада, расположенного за строительных техникумом (бывшее профессиональное училище №) в восточной окраине <адрес>. На служебном автомобиле они прибыли в коллективный сад, где слева от объездной дороги, на одном из участков они увидели трех мужчин, которые пытались извлечь из земли металлическую калитку с рамой. Увидев автомобиль, мужчины убежали вглубь сада метров на двадцать и остановились возле оврага, где были настигнуты ими. Затем мужчины для разбирательства были доставлены в отдел полиции. Задержанными оказались жители <адрес> Филиппов С.А., Филиппов Е.А. и Егоров А.В..

Аналогичные со свидетелем Свидетель №4 показания в ходе предварительного следствия дал и свидетель Свидетель №4, полицейский отдельного взвода ППСП отдела МВД России по <адрес>, письменные показания которого были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. №).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими материалами дела.

Так в ходе осмотра места происшествия в коллективном саду «<данные изъяты>» обнаружено повреждение забора ограждения садового участка №, на участке местности рядом с указанным участком обнаружены металлические предметы: две бочки, три столба из угольников и металлический лист (т.1 л.д. 5-9).

В ходе выемки у Свидетель №4 изъяты две металлические емкости, три металлических столба и металлический лист, которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.№)

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, неопровержимо устанавливают вину подсудимых в совершении выше описанного преступления.

Вследствие чего противоправные действия подсудимыхФилиппова Е.А., Филиппова С.А. и Егорова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет неоконченный состав, поскольку несмотря на свои активные действия по поиску похищаемого имущества, им это сделать не удалось.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, т.к. Филиппов Е.А., Филиппов С.А. и Егоров А.В. действовали в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о совместном хищении чужого имущества с территории дачных участков коллективного сада «<данные изъяты>», расположенного на восточной окраине <адрес>, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, они имели единый умысел, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Довод подсудимого Егорова А.В. и его защитника о непричастности Егорова А.В. к данному преступлению суд находит несостоятельным и расценивает как избранный способ защиты своих интересов во избежание ответственности за содеянное деяние, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в том числе показаниями подсудимых Филиппова Е.А. и Филиппова С.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания подробны, последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, которые полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин и оснований для оговора подсудимыми Филипповым Е.А. и Филипповым С.А. подсудимого Егорова А.В. в ходе судебного разбирательства установлено не было, поскольку неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не заинтересованы в каком-либо исходе дела для Егорова А.В. и в искажении реально происшедших событий.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относятся к категории средней тяжести.

Учитывая поведение Филиппова Е.А., Филиппова С.А. и Егорова А.В. в ходе предварительного и судебного следствий, принимая во внимание, что они не состоят на учете у врача-психиатра (т.1, л.д. №), у суда не возникает сомнения в их психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

Филиппов Е.А. не судим (т.1 л.д. №); привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1,л.д.№); на учете у врача-нарколога и врача-невролога не состоит (т.1, л.д. №); возместил в счет заглаживания вреда потерпевшей Свидетель №4 1500 рублей (т.1, л.д. №) (в судебном заседании Филиппов Е.А. пояснил, что в данной сумме указаны и денежные средства, переданные потерпевшей Филипповым С.А. и Егоровым А.В. в счет заглаживания вреда).

Филиппов С.А. судим на момент совершения преступления по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. №); к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1, л.д.№); по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. №), на учете у врача-нарколога и врача-невролога не состоит (т.1, л.д. №).

Егоров А.В. не судим (т.1 л.д.№); привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1, л.д.№); на учете у врача-нарколога и врача-невролога не состоит (т.1, л.д. №), имеет заболевание - цирроз печени.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппова Е.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание Филиппова С.А. обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Егорову А.В., суд на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает заглаживание вреда перед потерпевшей, состояние его здоровья.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые не отрицали, что находились в состоянии опьянения, однако в материалах дела, сведений о том, что состояние алкогольного опьянения могло повлиять на их умысел совершить данное преступление и их действия, не содержатся.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимых, их семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Филиппова Е.А., и Егорова А.В. и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа; а Филиппова С.А. - путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимый Филиппов С.А. настоящим приговором осуждается за преступление, которое им совершено до вынесения приговора Канашского районного судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного, которое постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, то наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета, что один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Филиппову С.А. отбывание наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Филиппову Е.А. и Егорову А.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Филиппову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Филиппова С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания осужденным Филипповым С.А. наказания засчитывается отбытое по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Филиппова Свидетель №4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.« а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать Егорова Свидетель №4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.« а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Признать Филиппова Свидетель №4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного Филиппову С.А. приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Филиппову Свидетель №4 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденным Филиппову Е.А. и Егорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении осужденного Филиппова С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным Филипповым С.А. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Филиппову С.А. в срок отбывания наказания:

- время отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 металлические емкости, три металлических столба и металлический лист - оставить у потерпевшей Свидетель №4

Штраф следует внести или перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике); ИНН: 2128015830, КПП: 213001001, ОКТМО: 97707000, расчетный счет: №; банк - Отделение - НБ Чувашской Республики <адрес>; БИК: 049706001; Код бюджетной классификации (КБК): №; назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Филипповым С.А.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                       Е.Н. Камушкина