Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2022 ~ М-1827/2022 от 20.04.2022

Дело № 2- 2589/2022

42RS0009-01-2022-003403-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Е.И. Исаковой

при секретаре О.В. Югай

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «30» мая 2022 года

гражданское дело по иску Шинкаренко К.А. к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

К.А. Шинкаренко обратился с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости тура, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в связи с тем, что оплаченный тур с **.**.**** по **.**.**** в Египет не состоялся в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу стоимость тура в размере 225600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, проценты по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14054, 32 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца И. Ю. Захарычева, действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу в части требований взыскания денежных средств за оплаченный тур в сумме 220600 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в указанной сумме. Просила взыскать 5000 руб. уплаченные по договору, неустойку в размере 225600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на представителя в сумме 14054, 32 руб.

Представитель ответчика, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 30.05.2022 прекращено производство по делу по иску Шинкаренко К.А. к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости тура, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в части взыскания с ООО «Регион Туризм» 220600 руб. в связи с отказом от иска и принятием его судом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10). Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 10.1 вышеуказанного закона установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором, на ответственность турагента.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 9 вышеуказанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что **.**.**** между ИП Бабайловой Г.С. по поручению ООО «Регион Туризм» (туроператор) заключен с К.А. Шинкаренко агентский договора о реализации туристского продукта в Египетскую республику с **.**.**** по **.**.****. Стоимость туристского продута 225600 руб.

Согласно приложению № 1 к договору в стоимость пакетных услуг уже входят консультационные услуги туристического агентства 5000 руб. Консультационные услуги оказаны в полном объеме, претензий заказчик не имеет (л.д.15).

Истцом 31.01.2022 произведена оплата стоимости туристского продукта в полном размере – 225600 руб. (л.д. 22).

В обусловленный договором срок услуга не была предоставлена.

23.03.2022 истец обратился к турагенту ИП Бабайловой Г.С. с претензий о возврате денежных средств в размере 225600 руб.

Турагентом претензия истца в этот же день направлена туроператору с приложением заявления турагента о возврате на его счет денежных средств в размере 203655, 42 руб.

05.05.2022 ООО «Регион Туризм» выдало гарантийное письмо с предложением произвести перебронирование тура, в случае не согласия, денежные средства будут возвращены с учетом понесенных фактических расходов.

Из представленных ИП Бабайловой Г.С. документов следует, что 13.05.2022 на счет ИП Бабайловой Г.С. ответчик перечислил денежные средства в размере 203655, 42 руб. – стоимость туристского продукта без учета агентского вознаграждения.

19.05.2022 ИП. Бабайлова Г.С. перечислила истцу денежные средства в размере 220600 руб., уведомив истца о том, что сумма 5000 руб., оплаченная за оказанные консультационные услуги, возврату не подлежит, т. к. услуги фактически оказаны, что подтверждается приложением № 1 к договору от **.**.****.

Согласно заявлению истца от 17.05.2022 истец просил перевести на его счет 220600 руб., претензий к ИП Бабайловой Г.С. не имеет.

Поскольку истец выразил свое согласие с тем, что денежные средства в размере 5000 руб. за оказанные консультационные услуги, возврату не подлежат, данные услуги оказывались ИП Бабайловой Г.С., к которой истец претензий не имеет, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» денежных средств в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о возврате денежных средств 23.03.2022 в течение 10 дней. Денежные средства возвращены 19.05.2022.

Следовательно, неправомерное удержание денежных средств ответчиком имело место с 02.04.2022 по 19.05.2022.

С 28.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ – 20%; с 11.04.2022- 17%; с 04.05.2022 – 14% годовых.

Соответственно сумма процентов за период пользования денежными средствами в размере 220600 руб. составляет 4872 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку требования основаны на одностороннем отказе ответчика от предоставления туристского продукта, а не в связи с отказом истца от исполнения от договора по предоставлению туристических услуг по основаниям нарушения срока и качества оказанных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку настоящим решением суда установлены факты нарушения прав истцов как потребителей, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 тыс. руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца с ответчика взысканы проценты зща пользование денежными средствами в сумме 4872 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., соответственно сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 7436 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа от суммы, выплаченной ответчиком в добровольном порядке в размере 220600 руб., но после обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает в данном случае штраф не подлежит взысканию по следующим основаниям.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы 220600 руб. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 30.05.2022.

Соответственно правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от 220600 руб. отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 14054, 32 руб., из которых 3000 руб. – консультация и составление претензии, 1247, 32 руб. – почтовые расходы; 2307 руб. – оформление нотариальной доверенности, 1500 руб. – составление и направление искового заявления участникам процесса; 6000 руб. – участие представителя в судебном заседании.

С учетом сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, существа принятого решения, положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 1247, 32 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Шинкаренко К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Шинкаренко К.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 4872 руб., штраф в сумме 7436 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., судебные расходы в сумме 1247, 32 руб., всего 32555 руб., 32 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 03.06.2022

4