Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2023 от 06.04.2023

Мировой судья Сорокина П.А.                                                          КОПИЯ

Дело № 11-128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Бляхман Ильи Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 13 февраля 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата частично удовлетворено заявление Бляхмана И.В. о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по гражданскому делу №. С ООО «Новогор-Прикамье» в пользу Бляхмана И.В. взысканы денежные средства в размере 592, 90 руб. Бляхману И.В. разъяснено право на обращение в ОСП по Адрес УФССП России по Адрес с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным определением, Бляхман И.В. в лице представителя подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять решение о полном возврате Бляхман И.В. 14 859, 73 руб.

В обоснование частной жалобы указано, что 05 ноября 2022 года Бляхман И.В. стало известно об исполнительном производстве на основании исполнительного листа от 21 августа 2019 года. 09 ноября 2022 года им подано заявление об отмене заочного решения суда. В декабре 2022 года произведено взыскание. 02 февраля 2023 года отменено заочное решение от 21 августа 2019 года. Отказывая в возврате денежных средств в полном объеме, суд сослался на удовлетворение иска ООО «Новогор-Прикамье» решением от 13 февраля 2023 года. Однако данное решение не вступило в силу, мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года и будет обжаловано в апелляционном порядке. Поскольку на момент вынесения определения иного вступившего в силу решения суда не было, определение о частичном повороте исполнения отмененного решения суда незаконно.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по делу № от Дата с Бляхмана И.В. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: Адрес, пер. Каслинский, 8-2, за период с января 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 14 288, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 571, 53 руб.

Дата представитель Бляхмана И.В. Бляхман А.И. подала заявление о повороте исполнения заочного решения суда, указывая на рассмотрение Дата заявления об отмене заочного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от 02 февраля 2023 года заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес Дата отменено.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес постановлено решение о взыскании с Бляхмана И.В. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по адресу: Адрес, пер. Каслинский, 8-2, за период с января 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 13 718, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 548, 72 руб.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При рассмотрении требования Бляхман И.В. о повороте исполнения решения суда, мировой судья исходил из того, что заочное решение суда от 21 августа 2019 года, на основании которого с Бляхмана И.В. произведено удержание денежных средств в размере 14 859, 73 руб., отменено, после нового рассмотрения с Бляхман И.В. подлежат взысканию задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 13 718, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 548, 72 руб., в связи с чем пришел к выводу о частичном повороте исполнения заочного решения.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 13 февраля 2023 года, с Бляхман И.В. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» взыскано 14 266, 83 руб., включая расходы по оплате госпошлины в сумме 548, 72 руб.

Вместе с тем, на момент разрешения спора о повороте исполнения заочного решения суда данное решение суда являлось не вступившим в законную силу. Более того, решение суда не содержит сведений ор ранее удержанных с Бляхман И.В. денежных средств.

При таких обстоятельствах, отказ в повороте исполнения заочного решения суда приведет к двойному взысканию с Бляхман И.В. денежных средств в пользу ООО «Новогор-Прикамье».

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, от 13 февраля 2023 года об отказе в повороте исполнения заочного решения от 21 августа 2019 года подлежит отмене, требование Бляхман И.В. о повороте исполнения заочного решения суда – удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Разрешая требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мировой судья верно сослался на ч. 10 и 11 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя).

При таких обстоятельствах, производство по данному требованию подлежало прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подлежит рассмотрению в суде.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 13 февраля 2023 года отменить полностью.

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 21 августа 2019 года.

Взыскать с ООО «Новогор-Прикамье» ОГРН 1035900082206 в пользу Бляхмана ... денежные средства в размере 14 859, 73 руб.

Производство по требованию об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора прекратить.

Судья         подпись                                                             Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья                                                                                   Н.В. Смольякова