Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3774/2021 от 23.03.2021

Судья: Шиганова Н.И. Апел. гр. дело № 33-3774/2020

Номер дела суда первой инстанции №2-395/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего – Самчелеевой И.А.

Судей – Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

При секретаре – Дождевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галкина К.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 января 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ульянова В.И. к Галкину К.В., ООО "Проектно-монтажное объединение "ВолгаСвязьПроект" о признании незаконным проекта на подключение к городским инженерным сетям объекта незавершенного строительства, - удовлетворить.

Признать недействительной Рабочую документацию «Водоснабжение и канализация к ж/дому № по адресу: <адрес>» подготовленную ООО «Проектно-монтажное объединение «ВолгаСвязьПроект» в 2020 г. по Заказу № в виде проекта подключения неоконченного строительством объекта, по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Галкина К.В., поддержанные им в суде апелляционной инстанции, возражения представителя истца Ульянова В.И. - Савковского Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульянов В.И. обратился в суд с к Галкину К.В., ООО "Проектно-монтажное объединение "ВолгаСвязьПроект" о признании незаконным проекта на подключение к городским инженерным сетям объекта незавершенного строительства.

В обосновании требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.28-2, с кадастровым номером № На данном участке расположена часть жилого дома, имеющая кадастровый № (ранее условный №), которая также находится в собственности истца. Галкиным К.В. летом ДД.ММ.ГГГГ года, по участку, находящегося у него в общей долевой собственности с Борисовой A.Л. к жилому дому № по адресу: <адрес>, находящегося у него в собственности, проложена канализация и водовод. Основанием для прокладки коммуникаций явилась Рабочая документация «Водоснабжение и канализация к ж/дому № по адресу: <адрес>», подготовленная ООО «Проектно-монтажное объединение «ВолгаСвязьПроект» в ДД.ММ.ГГГГ. по Заказу № в виде проекта подключения неоконченного строительством объекта, по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, к инженерным коммуникациям (вода и канализация). Согласно данного проекта, хозяйственный питьевой водопровод обозначенный на плане условным обозначением как «В1» проходит в непосредственной близости от фундамента жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, причем на самом плане проекта не указано расстояние, на котором проводится водопровод от фундамента жилого здания. Согласно плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от водопровода, проложенного Галкиным К.В. к своему неоконченному строительством объекту до фундамента жилого дома истца, расположенного на земельном участке с КН № составляет от 2,85 м до 4,10 м. Согласие истца, о том, что водопровод к дому ответчика будет проходить в непосредственной близости от фундамента жилого дома истца, ответчик не получал. Следовательно, прокладкой коммуникаций водопроводной сети не соответствующей нормам, Галкин К.В. нарушает права истца, как собственника соседнего участка и расположенного на нем строения, а также, своими действиями Галкиным К.В. нанесён вред имуществу истца, так из-за выкопанной траншеи под водовод в непосредственной близости от дома, произошло движения грунта, что повлекло за собой проседание и обвал отмостки (она же дорожка, являющаяся единственным проходом) длиной 12м вдоль его жилого дома, а так же произошло заваливание столбов забора установленного на границе участков. Кроме того, в случае порыва трубы водовода, а она находится на расстоянии от 2,85 м до нашего дома, это повлечёт за собой промывание грунта в непосредственной близости от фундамента здания и его разрушение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Ульянов В.И. просит суд признать недействительной (незаконной) Рабочую документацию «Водоснабжение и канализация к ж/дому № по адресу: <адрес>» подготовленная ООО «Проектно-монтажное объединение «ВолгаСвязьПроект» в 2020 г. по Заказу № в виде проекта подключения неоконченного строительством объекта, по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с № подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение изменить в части и принять новое решение с указанием в мотивировочной части основания для удовлетворения иска в виде неправильного юридического оформления Рабочей документации» Водоснабжение и канализация к ж\дому № по адресу: <адрес>» подготовленную ООО «Проектно-монтажное объединение «ВогаСвязьПроект» в 2020 г. по заказу №НВК, ссылаясь на не конкретизированность мотивировки в решении суда.

В суде апелляционной инстанции Галкин К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Ульянова В.И. – Савковский Д.Г. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из материалов дела следует, что Ульянов В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположена часть жилого дома, имеющая кадастровый № (ранее условный №), собственником которого является также Ульянов В.И..

Установлено, что Галкиным К.В. летом 2020 года на основании Рабочей документации «Водоснабжение и канализация к ж/дому № по адресу: <адрес>», подготовленной ООО «Проектно-монтажное объединение «ВолгаСвязьПроект» в 2020 г. по Заказу № в виде проекта подключения неоконченного строительством объекта, по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, к инженерным коммуникациям (вода и канализация) по участку, находящегося у Ульянова В.И. в общей долевой собственности с Борисовой A.Л. к жилому дому № по адресу: <адрес>, находящегося у него в собственности, проложена канализация и водовод.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что согласно вышеуказанной рабочей документации, подготовленной ООО «Проектно-монтажное объединение «ВолгаСвязьПроект», водопровод к дому ответчика будет проходить в непосредственной близости от фундамента жилого его дома истца, следовательно, прокладкой коммуникаций водопроводной сети не соответствующей нормам, Галкин К.В. нарушает права истца, как собственника соседнего участка и расположенного на нем строения.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами права, установив, что Рабочая документация «Водоснабжение и канализация к ж/дому № по адресу: <адрес>», подготовленная ООО «Проектно-монтажное объединение «ВолгаСвязьПроект» в 2020 г. по Заказу № в виде проекта подключения неоконченного строительством объекта, по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемых к данному вида документации нарушает права истца, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования, признав документацию недействительной.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Как следует из пояснений представителя ООО «Проектно-монтажное объединение «ВолгаСвязьПроект», рабочую документацию «Водоснабжение и канализация к ж/дому № по адресу: <адрес>» в виде проекта подключения неоконченного строительством объекта, по адресу: <адрес>, они не подготавливали, ее изготовило иное лицо от их имени. С физическими лицами они не работают и какие-либо договора с ними не заключают. Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Малоглазова О.А., составившая оспариваемую рабочую документацию.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая рабочая документация «Водоснабжение и канализация к ж/дому № по адресу: <адрес>» подготовленная ООО «Проектно-монтажное объединение «ВолгаСвязьПроект» в 2020 г. по Заказу № в виде проекта подключения неоконченного строительством объекта, по адресу: <адрес>, ООО «Проектно-монтажное объединение «ВолгаСвязьПроект» не изготавливалась. Главный инженер, подписавший данный проект и исполнитель (проектировщик) подготовившей его, в организации ответчика не работают и никогда не работали. Печать, которая имеется на проекте, не является печатью используемой ответчиком. Галкин К.В. с заявлением о подготовке проектной документации не обращался.

При таких обстоятельствах у суда имелись все правовые основания для удовлетворения истцом заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не конкретизированная мотивировка в решении суда, в связи с чем в мотивировочной части просит указать основания для удовлетворения иска в виде неправильного юридического оформления Рабочей документации «Водоснабжение и канализация к ж\дому № по адресу: <адрес>», подготовленную ООО «Проектно-монтажное объединение «ВогаСвязьПроект» в 2020 г. по заказу №, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выводы суда четко определяют основания для удовлетворения заявленных требований, а именно, что оспариваемый проект является не достоверным, ООО «Проектно-монтажное объединение «ВолгаСвязьПроект» в 2020 г. по Заказу № не изготавливался.

При этом, судебная коллегия полагает, что мотивировочная часть решения изложена четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей двухсмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения., направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Новокуйбышевского городского суда Самароской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галдкина К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шиганова Н.И. Апел. гр. дело № 33-3774/2020

Номер дела суда первой инстанции №2-395/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего – Самчелеевой И.А.

Судей – Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

При секретаре – Дождевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галкина К.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 января 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ульянова В.И. к Галкину К.В., ООО "Проектно-монтажное объединение "ВолгаСвязьПроект" о признании незаконным проекта на подключение к городским инженерным сетям объекта незавершенного строительства, - удовлетворить.

Признать недействительной Рабочую документацию «Водоснабжение и канализация к ж/дому № по адресу: <адрес>» подготовленную ООО «Проектно-монтажное объединение «ВолгаСвязьПроект» в 2020 г. по Заказу № в виде проекта подключения неоконченного строительством объекта, по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Галкина К.В., поддержанные им в суде апелляционной инстанции, возражения представителя истца Ульянова В.И. - Савковского Д.Г., судебная коллегия

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Новокуйбышевского городского суда Самароской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галкина К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: