Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2020 от 01.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                                          г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

осужденного Кириллова Е.Ю. и защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириллова Евгения Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кириллов Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, работающий по найму, проживающий по адресу: <адрес> ком. 1, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней; судимость не погашена;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119                       УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору от 14.05.2018 г. отменено; в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 8 сентября 2020 г. Кириллов Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119                УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Кириллов Е.Ю. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов Е.Ю. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание.

В обосновании жалобы осужденный Кириллов Е.Ю. указал, что мировым судьей при назначении наказания не учтено рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; просит снизить назначенное наказание, применив правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Осужденный Кириллов Е.Ю. и защитник апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней; просили приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям:

Настоящее уголовное дело рассмотрено су<адрес>-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюден.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Кириллова Е.Ю., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательных консультаций с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Кириллова Е.Ю. по ч. 1 ст. 119            УК Российской Федерации является правильной.

Доводы осужденного Кириллова Е.Ю. о том, что мировым судьей при назначении наказания не применены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ противоречат действительности, так как в приговоре указано, что при назначении наказания подсудимому суд применяет требования ч. 5 ст. 62           УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание Кириллову Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признал полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 74, 15 УК Российской Федерации, в приговоре мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 8 сентября 2020 г. в отношении Кириллова Евгения Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кириллова Е.Ю.- без удовлетворения.

            Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено и опечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                 Л.М. Губина