Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2020 от 18.03.2020

Дело № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

с. Новокаякент                                                                        18 августа 2020 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., с участием привлекаемого лица К.Ш.С., рассмотрев жалобу К.Ш.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 27.02.2020г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Н.П.Н. № от 27.02.2020 К.Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 22.02.2020 в 13 час. 13 мин. по адресу: автодорога Р-217 ФАД «Кавказ» 897 км+600 м. (до с. Н.Викри), К.Ш.С., управляя транспортным средством Мерседес-Бенц G55 AMG 4WD, государственный регистрационный знак № собственником которого является К.Р.Ш., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 76 км/ч.

К.Ш.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в день фиксации правонарушения он транспортным средством не управлял, поскольку не является собственником автомобиля, протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением месячного срока рассмотрения дела об административном правонарушении, результаты технических средств фото- видеофиксации являются недопустимым доказательством, поскольку определением Арбитражного суда РД по делу № А15-2159/2019 действие государственного контракта № 1 от 29.12.2018 между ГКУ РД «Безопасный Дагестан» и ООО «Лаборатория цифрового зрения» приостановлено с 30.04.2019г. Просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении, поскольку он жалобу направил в суд установленный 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

В судебном заседании К.Ш.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления и просил производство по делу прекратить, пояснив, что в настоящее время решением Арбитражного суда РД от 03.07.2020 государственный контракт от 29.12.2018 № 1 от 29.12.2018 между ГКУ РД «Безопасный Дагестан» и ООО «Лаборатория цифрового зрения» на оказание услуг по предоставлению информации в области технических средств, имеющих функции фото – видеозаписи, техническому оформлению и организации рассылки постановлений о нарушении правил дорожного движения, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, исполнение государственного контракта прекращено. В связи с этим указывает, что использование результатов технических средств фото-и видео фиксации, применяемых в рамках государственного контракта № 1 от 29.12.2018, в качестве доказательств по административному делу является незаконным.

Представитель УГИБДД МВД по РД по доверенности Д.Н.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УГИБДД МВД по РД, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

В представленных суду письменных возражениях представитель УГИБДД МВД по РД просит в удовлетворении жалобы К.Ш.С. отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, указывая, что К.Ш.С. правильно привлечен к административной ответственности, поскольку собственником автомобиля является К.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – сын К.Ш.С., который совершал юридические значимые события от имени своего несовершеннолетнего сына при оформлении документов на указанное транспортное средство. Исковое заявление УФАС по РД, поданное в Арбитражный суд РД, не касается привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснение К.Ш.С., рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы К.Ш.С. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не является собственником транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку согласно правоустанавливающим документам собственником автомобиля является К.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – сын К.Ш.С., который совершал юридические значимые события при регистрации указанного транспортного средства от имени своего несовершеннолетнего сына при оформлении документов на указанное транспортное средство. По смыслу п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если собственником транспортного средства является несовершеннолетний гражданин, владельцем (представителем) автоматически признается один из родителей, усыновитель или опекун.

Доказательств тому, что указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо, К.Ш.С. не представлено.

Нарушений процессуальных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

В тоже время, как следует из описательно-мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2020 по делу № № УФАС по РД обратилось в Арбитражный суд РД с исковым заявлением к ГКУ РД "Безопасный Дагестан" и ООО "Лаборатория цифрового зрения" о признании государственного контракта № 1 от 29.12.2018 на оказание услуг по предоставлению информации в области дорожного движения, полученной посредством применения специальных технических средств, имеющих функции фото - и видеозаписи, техническому оформлению и организации рассылки постановлений о нарушении правил дорожного движения, недействительным, применив последствия недействительности сделки, а именно: прекратить исполнение государственного контракта № 1 на оказание услуг по предоставлению информации в области дорожного движения, полученной посредством применения специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, техническому оформлению и организации рассылки Постановлений о нарушении правил дорожного движения от 29.12.2018, заключенного между ГКУ РД «Безопасный Дагестан» и ООО «Лаборатория цифрового зрения» и о расторжении государственного контракта в неисполненной части.

Решением Арбитражного суда РД от 03.07.2020 признан недействительным государственный контракт от 29.12.2018 № 1 на оказание услуг по предоставлению информации в области дорожного движения, полученной посредством применения специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, техническому оформлению и организации рассылки постановлений о нарушении правил дорожного движения, заключенный между ГКУ РД «Безопасный Дагестан» и ООО «Лаборатория цифрового зрения», применены последствия недействительности сделки, прекращено исполнение государственного контракта от 29.12.2018 № 1, заключенного между ГКУ РД «Безопасный Дагестан» и ООО «Лаборатория цифрового зрения» в неисполненной части на будущее.

В настоящее время обжалуемое постановление об административном правонарушении не исполнено.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы К.Ш.С. о недопустимости использования результатов технических средств фото-и видео фиксации, применяемых в рамках государственного контракта № 1 от 29.12.2018, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 27.02.2020 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу К.Ш.С. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Н.П.Н. № от 27.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении К.Ш.С. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Ш.С. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                         Ш.Г.Абдулхаликов