Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-276/2023 от 02.02.2023

дело № 12-276/202316RS0050-01-2023-001053-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу начальника юридического управления АО «Казанский вертолетный завод» Меркулова В.В. на определение ИОПС 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г.Казани Габдуллазянова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Хамидуллина И. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ИОПС 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г.Казани Габдуллазянова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Хамидуллина И. М. (далее – заинтересованное лицо) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Хамидуллина И. М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель начальник юридического управления АО «Казанский вертолетный завод» Меркулов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение, которое просит отменить.

Изучение жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 указанного Кодекса, в вышестоящий суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования, состоявшихся по делу об административном правонарушении определений, постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5,6 статьи 30.9, частях 1,4,5 статьи 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со статьёй 30.10, частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ определение, постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

В силу части 5 названной нормы вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, должностными лицами, вынесшим постановление по делу либо направившими дело на рассмотрение судье, могут быть обжалованы состоявшееся по делу определение, постановление и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

Если это лицо по какой – либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, АО «Казанский вертолетный завод» не является лицом, привлеченным к ответственности.

Таким образом, жалоба заявителя на определение ИОПС 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г.Казани Габдуллазянова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Хамидуллина И. М., подана не уполномоченным лицом в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, соответствующих полномочий на то, у этого юридического лица не имелось.

    Такой же подход применен в постановлении ВС РФ от 10.01.2020 №18АД19-72, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года №16-3031/2021.

    Кроме того, из жалобы усматривается, что обжалуемое определение заявителем было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения к жалобе не приложено.

Таким образом, жалоба начальника юридического управления АО «Казанский вертолетный завод» Меркулова В.В. на определение ИОПС 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г.Казани Габдуллазянова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Хамидуллина И. М. в порядке главы 30 КоАП РФ на настоящей стадии производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу начальника юридического управления АО «Казанский вертолетный завод» Меркулова В.В. на определение ИОПС 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г.Казани Габдуллазянова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Хамидуллина И. М. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова