Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2022 ~ M-48/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-656 /2022

22RS0069-01-2022-00068-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Степанова А.А.

при секретаре      Переваловой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Р.В. к Меньчиковой О.В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Меньчиковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что он в период времени с 2009 года по май 2019 года проживал гражданским браком с ответчицей. 19.07.2013 года ответчица Меньчикова О.В. заключила с Банком ВТБ 24 кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 700 000 рублей для приобретении квартиры расположенной по адресу /// ///. В период с 2014 года по 2019 год на протяжении 55 месяцев он ежемесячно оплачивал ипотеку в размере 20 000 рублей., а так же досрочно погасил ипотеку в мае 2019 года в размере 300 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ просил удовлетворить исковые требования.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Представитель истца Елизарова А.А. в судебном заседании в полном обьеме поддержала исковые требования. В судебном заседании пояснила, что доказательств о перечислении со счета истца на счет ответчицы денежных средств не имеется.

Представитель ответчика Двойнина В.О в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанных в возражениях к исковому заявлению ( л.д. 69-72 Т 1).

Свидетель со стороны истца ФИО в судебном заседании пояснил, что находится в дружеских отношениях с Гончаровым Р.В. Гончаров Р.В. ему рассказывал, что оплачивал ипотеку за Меньчикову О.В., последний раз оплатил 300 000 рублей, вырученные от проданной машины.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы по данному делу суд считает, что в удовлетворении исковых требований Гончарову Р.В. необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Судом установлено, что Меньчикова О.В. ( заемщик) 19.07.2013г заключила с Банком ВТБ 24 кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 700 000 рублей для приобретении квартиры расположенной по адресу ///. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 18 897,31 рублей. В период времени с 19.07.2013г Меньчиковой О.В. с 07.2013г по 01.05.2019 года кредитный договор погашен. ( л.д. 75-93)

Ответчиком Меньчикова О.В. в судебное заседание предоставила справки 2 НДФЛ за 2013г по 2019 год включительно, которые подтверждают её платежеспособность и возможность закрытия кредитного договора досрочно.

Данные обстоятельства так же подтверждаются выписка по счету Банковской карты ( ВТБ) ( л.д. 105-250 Т1; л.д. 1-6 Т2).

Истцом Гончаровым Р.В. предоставлены в судебное заседание выписка по счету Сбербанка за 2016-2019 года. В данной выписке отражены поступления денежных средств на счет и их снятие, что не подтверждает перевод денежных средств на счет Меньчиковой О.В. или оплату за неё кредитных обязательств.

Пояснения свидетеля ФИО ни какого доказательного значения по делу не имеют, так, как свидетелю известны обстоятельства со слов Гончарова Р.В. Очевидцем событий передачи денежных средств он не был.

Предоставленная переписка в «Ватцапе», где по мнению истца Меньчикова О.В. признает сумму неосновательного обогащения, не является допустимым и достоверным доказательством данных обстоятельств, так, как не известно между кем она происходит, кроме того, из её содержания не усматривается факт признания лицом, оплаты ипотеки Гончаровым Р.В. ( л.д. 65 Т 1).

Иных доказательств, которые бы достоверно и допустимо подтверждали обстоятельства указанные Гончаровым Р.В. в исковом заявлении последним не предоставлено.

Доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-656/2022 ~ M-48/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Гончаров Роман Владимирович
Ответчики
Меньчикова (Новикова) Ольга Викторовна
Другие
Двойнина Виктория Олеговна
Борисенко Игорь Витальевич
Елизарова Анна Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Степанов Андрей Анатольевич
Дело на сайте суда
leninsky--alt.sudrf.ru
11.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2022Передача материалов судье
14.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.02.2022Предварительное судебное заседание
03.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Судебное заседание
21.04.2022Судебное заседание
25.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.05.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
22.06.2022Судебное заседание
04.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
05.10.2022Дело оформлено
05.10.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее