Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2022 ~ М-272/2022 от 21.02.2022

дело № 2-437/2022

(50RS0050-01-2022-000387-81)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                         21 марта 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Васильевой (Алешиной) Елене Сергеевне о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Васильевой (Алешиной) Е.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., процентная ставка 49,90%, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик в свою очередь нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, допустив просрочку платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору с Васильевой (Алешиной) Е.С. Сумма приобретенного права требования составила 64 168,49 руб., в том числе основной долг – 50 000 руб., проценты – 10 458,49 руб., иные платежи – 3710 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением суда от 14.09.2021 в связи с поступлением возражений от Васильевой (Алешиной) Е.С. Просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Васильева (Алешина) Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности при разрешении спора.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Васильевой (Алешиной) Е.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., процентная ставка 49,90%, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

При подписании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» Вавильева (Алешина) Е.С. была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита, что подтверждается её подписью.

Во исполнения обязательств по договору на имя Васильевой (Алешиной) Е.С. был открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. (л.д. 21).

Для погашения задолженности Клиент вносит на счет денежные средства, а Банк в дату размещения средств списывает (пункт 3.1 Условий).

Согласно графику платежей Васильева (Алешина) Е.С. обязалась ежемесячно, равными платежами в сумме 3800 руб. вносить денежные средства в счет погашения кредита (л.д. 12).

Согласно выписке по счету ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил (л.д. 21-22)

За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (пункт 6.3 Общих условий)

Из представленного расчета задолженности следует, что в дату очередного платежа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик свои обязательства по внесению денежных средств не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64 168,49 руб., в том числе основной долг – 50 000 руб., проценты – 10 458,49 руб., иные платежи – 3710 руб. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (наименование изменено в соответствии с Уставом Банка) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору с Васильевой (Алешиной) Е.С. Сумма приобретенного права требования составила 64 168,49 руб. (л.д. 23-25, 31).

О состоявшейся уступке прав в адрес Васильевой (Алешиной) было направлено уведомление, в котором также содержалось требование о погашении задолженности в сумме 64 168,49 руб. (л.д. 32). Данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании ответчиком Васильевой (Алешиной) Е.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку об образовавшейся задолженности истцу стало известно в 2013 вместе с тем, истец с иском обратился лишь в 2021 г.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

О нарушении своих прав кредитор узнал или должен был знать в дату наступления очередного (последнего) платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

Между тем, срок исковой давности начинается исчисляться с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика с учетом того, что узнал или должен был узнать о таком нарушении его прав.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушении одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком с периода ДД.ММ.ГГГГ не было внесено ни одного платежа, обратного суду стороной истца не представлено, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, такой срок оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сам по себе факт перехода прав требований по кредитному договору на основании договора цессии срок исковой давности не изменяет.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обращалось с заявлением к мировому судье 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей Васильевой (Алешиной) Е.С. возражений относительно его исполнения (л.д. 7)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О нарушении своих прав кредитор знал или должен был знать в дату наступления очередного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты, который истекает в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ В суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме этого, суд так же отмечает, что на момент заключения договора уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) такой срок был уже пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ООО «Филберт» к Васильевой (Алешиной) Елене Сергеевне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                        З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022 г.

Судья                                                                                                        З.Г. Богаткова