Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2020 от 15.07.2020

УИД 21MS0049-01-2020-002470-84

№11-151/2020 и.о. мирового судьи Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Пупину Э.Э, о расторжении договора страхования и взыскании неоплаченной части страховой премии, поступивший по частной жалобе истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось к мировому судье с иском к Пупину Э.Э. о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по оплате страховой премии за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2256 руб. 10 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования №, по условиям которого застраховано недвижимое имущество – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> По условиям договора страховой взнос за первый период страхования составил 2001 руб. 60 коп., страховая сумма на первый период страхования - 1668000 руб. Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса за второй период страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплата указанного взноса не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, однако данное требование оставлено без ответа, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

В частной жалобе представитель истца АО «СОГАЗ» - Емельянова О.Г. просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, допущенное мировым судьей. Считает, что исковое заявление подано с соблюдением установленных законодательством правил подсудности. Указывает, что АО «СОГАЗ» заявило требование о взыскании задолженности по оплате страховой премии за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2256 руб. 10 коп. Требование о расторжении договора страхования является спором неимущественного характера, поскольку речь идет не о страховом возмещении, а о восстановлении прав истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст.91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Принимая решение о возврате искового заявления, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявлено требование о расторжении договора страхования, которым застрахованы имущественные интересы застрахованного лица, при этом страховая сумма на первый период страхования составляет 1668000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы истца являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей, соответственно, спор подсуден районному суду.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              Е.Н. Мордвинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2020 года.