Решение по делу № 2-947/2014 от 17.10.2014

<данные изъяты>

№ 2-947/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                             04 декабря 2014 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Кущян А.Р.,

с участием представителя истца Коптяева Н.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-947/2014 по иску Канкелдиева <данные изъяты> к Абдурахманову <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Канкелдиев А.А. обратился в суд с иском к Абдурахманову О.Т. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что 29 декабря 2012 года он под письменную расписку передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые тот обязался вернуть до 30 августа 2014 года. Кроме этого, 20 июля 2014 года истец под письменную расписку передал ответчику еще <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть ему с процентами до 30 августа 2014 года. После 30 августа 2014 года ответчик даже частично не исполнил свои обязательства по возврату долга. До настоящего времени свои долговые обязательства ответчик добровольно не исполняет. 25 августа 2014 года он позвонил ответчику на его мобильный телефон по вопросу возврата долга, на это он ему ответил, что вернет деньги 28 августа 2014 года. Однако, после этого разговора он на звонки истца не отвечает, застать его дома он не может. С учетом изложенного ответчик обязан выплатить ему сумму долга в размере - <данные изъяты> рублей. За составление искового заявления истцом уплачено <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины составили - <данные изъяты> руб.

Истец Канкелдиев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд признаёт неявку истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца Коптяев Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец хотел купить дом, принадлежащий ответчику, по адресу: <адрес>. На требование ответчика истец заплатил ему задаток в размере <данные изъяты> рублей, через какое-то время ответчик потребовал у истца еще деньги за дом. Истец взял кредит в Вуз-банке и отдал ответчику еще <данные изъяты> рублей в качестве задатка за дом. В конце сентября 2014 г. выяснилось, что ответчик взял задаток за дом в размере <данные изъяты> рублей у другого человека, и в конце концом и продал ему этот дом. Пояснил, что расписку решили оформить как займ.

Ответчик Абдурахманов О.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33), в телефонограмме сообщил, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, решение просит вынести на усмотрение суда и направить по мету его проживания по адресу: <адрес>. (л.д.35). Суд признаёт неявку ответчика Абдурахманова О.Т, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Канкелдиева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Нормами ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от 29 декабря 2012 года (л.д. 15), ответчик получил в долг от Канкелдиева А.А. денежные средства в сумме - <данные изъяты> рублей, сроком до 30 августа 2014 года. В последующем ответчик опять получил в долг от истца денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей, сроком до 30 августа 2014 года, что подтверждается распиской от 20 июля 2014 года (л.д.14). Размер процентов за пользование денежными средствами сторонами определен не был. Оригиналы расписок исследованы в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает установленным факт получения ответчиком денежных средств по данным распискам с обязательством о возврате суммы в размере – <данные изъяты> рублей в срок до 30 августа 2014 года. Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что сумму в размере - <данные изъяты> рублей истец давал ответчику двумя частями по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, таким образом, к моменту написания расписок от 29 декабря 2014 года и 20 июля 2014 года у ответчика находилось <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, переданных ему истцом.

Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 29 декабря 2012 года был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, 20 июля 2014 года был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство о возврате долга до 30 августа 2014 года. Доказательств иного суду не представлено, расписка не оспорена, недействительной не признана.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ определяет, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основного долга, так и процентов по нему. Договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Из материалов дела следует, что ответчик Абдурахманов О.Т. до настоящего времени взятые на себя по договору займа обязательства не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из условий договоров займа от 29 декабря 2014 и 20 июля 2014 года (л.д.14-15), заключенного между истцом и ответчиком следует, что Абдурахманов О.Т. взял у Канкелдиева А.А. сумму <данные изъяты> рублей сроком до 30 августа 2014 года.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду соглашения, предусматривающего иной порядок и сроки погашения (исполнения) денежного обязательства по вышеуказанным договорам займа.

Исходя из изложенного и принимая во внимание то, что ответчик в срок, указанный в договоре займа, денежные средства в полном объеме не вернул, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования Канкелдиева А.А. о взыскании с Абдурахманова О.Т. расходов по составлению искового заявления в сумме - <данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29 сентября 2014г. (л.д.16), согласно которой Канкелдиев А.А. оплатил в Адвокатский кабинет ФИО4 за составление искового заявления о взыскании долга - <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным данное требование удовлетворить, взыскав с ответчика указанные расходы в полном объеме.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 16 октября 2014 года истец Канкелдиев А.А. уплатил за подачу в суд искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

В связи с чем, взысканию с ответчика Абдурахманова О.Т. подлежат расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Канкелдиева <данные изъяты> к Абдурахманову <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа, расходов – удовлетворить.

Взыскать с Абдурахманова <данные изъяты> в пользу Канкелдиева <данные изъяты> задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты> рублей расходы по составлению искового заявления,

<данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова